第四节 从名词到语气词 里後1（第1页）
第四节从名词到语气词：里、後[1]
一、语气词“里”[2]
（一）晚唐五代的语气词“里”
语气词“里”[3]在晚唐五代已经出现了少量用例。如：
（1）一头训诲交（教）仁义，一伴求婚嘱作媒。佛向经中说着里，依文便请唱将来。（《敦煌变文·父母恩重经讲经文〈一〉》）
（2）后明皇帝幸蜀，至中路，曰：“岧郎亦一遍到此来里。”（唐·韦绚《刘宾客嘉话录》正编）
（3）若是某甲，不得在这里虚过一生，因此大众总装里。（《祖堂集》卷八）
上面三例“里”都表申明、强调语气，同时又略带一点夸张意味，可以译为现代汉语的“呢”。比较例（1）与下例（4）：
（4）三年乳哺犹为可，十月怀担苦莫裁。佛向经中亲自说，道如何擎重担也唱将来。（《敦煌变文·父母恩重经讲经文〈一〉》）
例（1）和例（4）出于同一篇变文，例（1）作“佛向经中说着里”、例（4）作“佛向经中亲自说”，两句大意相差无几，区别在于语气词“里”的有无。《父母恩重经讲经文》乃为宣讲父母恩情的变文，一般是叙述一段而后唱一段，每段最后多有“……唱将来”这样的字眼。“佛向经中说着里”的“里”表申明、强调语气：佛也知道父母的苦和累啊；“佛向经中亲自说”中没有语气词“里”，不过却有副词“亲自”。
项楚说道：“里：语气词，即后世之‘哩’、‘呢’。《祖堂集》卷六《投子和尚》：‘赵州云：若与麽，和尚来时，莫向他说纳僧在里。’《新编分门古今事类》卷二《岧郎似我》：至中路，曰：岧郎一度到此来里。”[4]
（二）形成过程及机制
语气词“里”在晚唐五代用例不多，入宋以来出现了其他变体字如“俚”“哩”等，并有较多用例，关于“里”在宋代以后的发展演变，学界多有讨论，至于语气词“里”的形成过程及机制，目前讨论极少。太田辰夫推测来源于表处所、方位的名词“里”，并说与上古汉语的“焉”类似[5]。太田氏的观点后来得到吴福祥、孙锡信等的赞同，吴福祥曾举了如下一例[6]：
（5）顾长康画谢幼舆在岩石里。（《世说新语·巧艺》）
此例“里”是典型的方位名词，“岩石里”就是“岩石里面”，吴文认为语气词“里”就是从这类方位词“里”演变而来，至于如何演变，却也未加讨论。因而目前为止，语气词“里”来源于方位词“里”这一说法还止于一种推测，具体的演变途径、机制还不得而知。
我们赞同语气词“里”来源于方位词的观点，并尝试从以下两方面加以讨论：①词义虚化，作为方位名词，“里”的词义较实，而语气词“里”词义很虚，那么它虚化的过程和动因是什么？②语气词“里”是一个情态词，含有“申明、强调”语气，带有较强的言者的主观性，而方位词“里”只是一个方所标，主观性很弱，或者根本就不带主观性，那么在虚化的过程中“里”的主观性是怎样形成的？
1。方位词“里”词义的虚化
方位词“里”是粘着型的，与前面的处所名词构成“NP·里”。在方所结构“NP·里”中，“NP”是基准物，“里”是方所标，有时前面还有“在”等动词，构成“在·NP·里”。我们对隋唐以来一些文献中的“NP·里”进行了考察，发现“里”语义虚化的关键在于它前面的“NP”语义显著度（salience）较强。如：
（6）有诗曰：“椿儿绕树春园里，桂子寻花夜月中。”（唐·冯翊子《桂苑丛谈》）
（7）王笑，复谓岌曰：“当时扑落涡河里，可是撞不著耶？”（唐·皇甫枚《三水小牍》卷下）
上面两例“里”属于典型的方位词，例（6）“春园里”还与下联“夜月中”对仗。不过显然“园里”“河里”等的语义重心在“园”“河”而不在“里”，删除“里”，“园”“河”仍可指“园里”“河里”。这是因为在言语交际中，人们关注的往往是“园”“河”等具体的地方、处所等，即“什么的里面”，因而“园”“河”等的语义显著度要远远高于“里”。从认知的角度看，既然能说“NP·里”，那么“NP”在人们的语言心理中的完形（gestalt）肯定是一个容器状，里面可以放置物事，比如前面的“春园”“涡河”等。因而人们在说“到·NP”“去·NP”“在·NP”时，往往就蕴含着“在NP里面”的意思。比如“到（去、在）春园”肯定不是到（去、在）春园外面就止步，而是进入里面去了。根据语言交际的“适量原则（quantity）”[7]，粘着于处所词后面的“里”在语义表达上存在一定的赘余度，换句话说，很多时候显得多余，因为人们根据语境义往往可以推导出“在·NP”即“在·NP·里”这一蕴含义。
汉语史上的其他方位词如“上”“下”“外”“中”等，词义也存在不同程度的虚化，刘丹青举了“在我手里手中手上”“在地上下爬”等[8]，方位词不同，语义却大致一致，说明这些方位词意义较虚。但是有意思的是，只有“里”演变为了语气词。“里”的演变异于其他方位词的一个根本原因在于“里”的语义功能特别，“NP”与“NP·里”经常同指，内涵同一，比如“绕树春园”语义表达上与“绕树春园里”相当。而“春园”与“春园外”“春园下”等内涵明显不一。
此外，粘着性质的方位词“里”既是非定域处所的形式标记，又是一种语法标，带有临时性和泛指性等。[9]刘丹青将“里”这类词处理为后置介词，并指出常常可以和“在”“到”等构成“在（到）……里”框式介词（circumposition）结构[10]。将“里”称作方所标记、后置介词或方位名词，这只是名称的不同而已，但是“里”等方位词的使用古今存在明显的句法强制性差异却是不争的事实。现代汉语普通话中方位词“里”等的出现带有强制性，比如不能说“进园”“到河”等，而一定要说成“进园里（中）”“到河里（中）”等[11]，而上古到中古汉语却没有这一限制。比如：
（8）唐邓玄挺入寺行香，与诸僧诣园观植蔬。（隋·侯白《启颜录》卷上）
（9）对曰：“适梦入河饮水，饱足而归。”（后蜀·何光远《鉴诫录》卷三）
上面两例“园”“河”后面就没有“里”，而根据语境可知，“诣园”就是“到园里”“入河”就是“到河里”。
上面简单讨论了方位词“里”的语义强度和句法地位，结论是表义较弱，句法地位较低，很多时候删除也并不影响语义的表达和言语交际的顺利进行（实际上古、中古汉语中很多方所词后面就不带“里”）。正因为这两方面的原因，方位词“里”词义虚化就成为可能。如：
（10）舜即归来书堂里，先念《论语》《孝经》，后读《毛诗》《礼记》。（《敦煌变文·舜子变》）
（11）云门问僧：“甚处来？”曰：“南岳来。”又问：“让和尚为甚入洞庭湖里？”（宋·慧洪《禅林僧宝传》卷十二）
（12）早晚得到唐国里，朝圣明主。（唐·林楚翘《敦煌曲子词·献忠心》）