一语气词在1（第3页）

语气词的语气义与它未虚化前的词义往往有着直接的联系，“在”也不例外。“在”作动词用，表“事物存在”，特别当它是句子的主要动词时，如“霸迹在沛庭”（张九龄《奉和圣制幸晋阳宫》）“岐路在他乡”（骆宾王《送宋五之问得凉字》）“岁寒众木改，松柏心常在”（张说《代书寄薛四》）等，虽然句末没有语气词，但是句子含有较强的“强调某种事物存在”的语气，这一语气是通过句子的句式义体现出来的。“霸迹在沛庭”“岐路在他乡”等可以标识为“A在B（B一般为处所名词）”，“松柏心常在”可以标识为“NP在（存在）”，这正是“在”作动词时所出现的两种主要句式。从已有研究看，陈述句中即使没有语气词，句子也往往含有一种叙实语气，这一语气多是通过句式及主要动词显现出来；动词不同，句子的语气也存在一定差异。

后来“在”常置于句末，且处于次要动词地位，动词性范畴逐渐减弱，但是句子的叙实语气并没有减弱。如：

（29）只有今春相伴在，花前剩醉两三场。（白居易《赠梦得》）

（30）去岁得君消息在，两凭人信过重湖。（齐己《招湖上兄弟》）

上面两例“在”还带有一定的动词义，“今春相伴在”也可以理解为“今春相伴在一起”，“去岁得君消息在”也可以理解为“去年得到消息君还在”。但是两句“在”的动词性并不强，理解为语气词似更妥：“今春相伴在”即“今春相伴”，“去岁得君消息在”即“去岁得君消息”，“在”表达的就是叙实语气，即强调前面的VP为客观事实。又如：

（31）月明更想桓伊在，一笛闻吹出塞愁。（杜牧《润州二首·其一》）

“月明更想桓伊在”大意为“月明的时候更想念桓伊”。诗句中的“在”似乎还带有较弱的动词性，不过从语义表达及诗句所蕴藏的感情来看，“在”更突出的是“月明更想桓伊”这一事实，而非“存在”这一状态。作者因为太想念桓伊了，所以才会“一笛闻吹出塞愁”，诗句含有一种对友人的深切思念之情。也就是说，“在”动词性减弱了，伴随的是它语气功能（强调前面的VP为客观事实）的逐渐增强、凸显。

再如：

（32）凤池冷暖君谙在，二月因何更有冰？（白居易《和韩侍郎题杨舍人林池见寄》）

（33）男儿仗剑酬恩在，未肯徒然过一生。（杜荀鹤《乱后宿南陵废寺寄沈明府》）

（34）会应归去在，松菊莫教荒。（白居易《郡斋暇日忆庐山草堂兼寄二林僧社三十韵》）

上面三例“在”已经没有“存在”义，而是较典型的语气词。这可以从两方面证明：①整个句子都不含有存在义，而纯粹叙述一个事实；②上面三例动词后没有名词，直接跟着“在”，并且在语义上动词V和“在”毫无联系。这三例“在”表达的就是一种“申明、强调”语气：例（32）的“在”强调（申明）“凤池冷暖君谙”这一客观事实，同时引出后面的问题“二月因何更有冰”；例（33）的“男儿仗剑酬恩在”只能理解为“男儿应当仗剑酬恩呢”，“在”同样含有一种强调语气，表明自己作为一个男人，不愿意“徒然过一生”，而应当去“仗剑酬恩”。例（34）的“归去”与存在义动词“在”是不相容的，因而只能理解为语气词。

如果说唐诗受格式的限制，“在”的语气义没有得到完全的体现，或者因为时代限制，我们现在读唐诗，不能充分感受“在”所蕴涵的语气，同样也不能充分感受到“在”主观性的逐渐增强。那么我们再看看同时期几例对话体文献中“在”的使用，观察“在”主观性的强度及语气义的成因。如：

（35）（道士罗公远）又借太子所乘马，太子怒，不与。远曰：“已取得来，见于后园中放在。”（唐·张《朝野佥载·卷三》）

（36）果毅又问云：“阿兄在里作何物在？”青奴又报云：“阿兄在屋里新生儿，见向蓐里卧在。”（唐·侯白《启颜录》卷上）

（37）崔清除濠州刺史，替李逊。清辞户部侍郎李巽，留坐与语。清指谓所替李逊，曰：“清都不知李逊浑不解官。”再三言之。巽曰：“李巽即可在，只是独不称公意。”清稍悟之，惭顾而去。（唐·韦绚《刘宾客嘉话录》）

上面三例语气词“在”都表申明、强调语气。如例（35）“见于后园中放在”意思为“现在后园中放着呢”。罗远因为多次向太子借东西，太子不大高兴，这次又向太子借马，太子就生气不借，于是罗远就说“见于后园中放在”，“在”的主观性非常强，在句子中含有这样一种意味：马儿我已经牵来了，现在后园中，这是客观事实，你不借也得借。例（36）“阿兄在里作何物在”中前有动词“在”，句末的“在”自然就是语气词，后面“见向蓐里卧在”中的“在”也是语气词，句子的大意为：果毅又问道：“你哥哥在家里做什么呢？”青奴又报告说：“哥哥在家里生孩子，现在正躺在被窝里呢”。常青奴养马却连马的颜色也分不清，将“骓马”说成“灰马”，受到果毅责骂，嫂子教他，并嘱咐他不得说是自己教他的，而应当说是阿兄教他的。第二天果毅果然问他，他就说是阿兄教的，然后果毅又问“阿兄何在？”青奴就说“阿兄现在屋里。”并说出阿兄在家里生孩子的话，最后果毅只好“大怪笑”。青奴说“阿兄在屋里新生儿，见向蓐里卧在”，本是强调哥哥在家这一事实，“在”的主观性很强。例（37）李巽说“李巽即可在”，即是告诉崔清：你一次次说李逊才能不够，其实我就可以，只是不合你的心意罢了。“在”的主观性很强，如果删除为“李巽即可”，句子的强调意味就没有了。

（四）《祖堂集》中的语气词“在”

《祖堂集》是唐五代中使用语气词“在”最多的一部文献，多达八十余例。根据动词的性质可以将《祖堂集》中语气词“在”的句式分为两类：“有（无、缺、少等）NP在”与“（无）VP在”（其中V不是“有”类动词，且含“存在”义，并往往不带名词）。

“有（无）NP在”式如：

（38）师有一日看经次，白颜问和尚：“休得看经，不用摊人得也。”师卷却经，问白颜曰：“势何似？”对曰：“正当午时。”师曰：“犹有纹彩在。”对曰：“无亦无。”（卷四）

（39）仰山云：“汝是何处人？”思云：“幽燕人。”仰山云：“汝还思彼处不？”答云：“思。”仰山云：“彼处是境，思是汝心。如今返思个思底，还有彼处不？”答云：“到这里，非但彼处，一切悉无。”仰山云：“汝见解，犹有心境在。”（卷十八）

（40）师举似长庆，长庆云：“前头两则也有道理，后头无主在。”（卷七）

（41）若断不得公当，任你便解放光，亦无用处。虽然如此，我亦未免少分腥膻在。（卷十三）

例（38）的“犹有纹彩在”为“有NP在”式，这正是“在”语法化的最初格式，如果排除时间因素，句中的“在”是可以两可分析的。例（39）的“心境”为抽象名词，从语境看，“在”的动词性极弱，倒是语气功能很强，仰山听思说“非但彼处，一切悉无”，认为他还有心境，因而带着肯定的语气说“犹有心境在”，“在”表达的就是一种申明、强调语气。例（40）、例（41）前面分别有“无”“少”，“无NP”“少NP”后一般也不再接其他动词，“在”是纯粹的语气词。特别是例（41）“我亦未免少分腥膻在”，只是告诉别人一个事实“我少分腥膻”，并带有一种不满意的语气，希望得到别人重视。

“（无、缺）VP在”式如：

（42）师语神光云：“诸佛菩萨求法，不以身为身，不以命为命。汝虽断臂求法，亦可在。”（卷二）

（43）师云：“无这个来多少时？”吾云：“牙根犹带生涩在。”（卷五）

（44）石头问：“从何处来？”对曰：“从岭南来。”石头云：“大庾岭头一铺功德，还成就也无？”对曰：“诸事已备，只缺点眼在。”石头曰：“莫要点眼不？”对曰：“便请点眼。”（卷五）

（45）归宗把茶铫而去，师云：“某甲未吃茶在。”（卷十六）

此类“在”的语法化程度要较“有NP在”为高，因为“在”都完全脱出了“V＋NP＋在”格式，例（42）、例（44）为光杆动词，不带宾语，例（43）、例（45）的动词后面虽然也带有名词宾语“生涩”“茶”，但是在语义上和后面的“在”毫无联系。四例“在”的语气义都相同，如例（45）神光断臂求佛法，禅师就说了上面那番话，意思是开导他不要后悔：只要能够求得佛法，即使断臂也可以；又如例（45）归宗把茶拿走，禅师就对他说“某甲未吃茶在”，这是申明“某甲还没有吃茶呢”，带有提醒归宗的意味。