四从疑问语气词系统看无摩等的发展（第1页）

四、从疑问语气词系统看“无”“摩”等的发展

唐代以来的疑问语气词系统与南北朝时期相比发生了很大的变化，表现之一就是“乎”“耶”的明显萎缩，这一变化也直接促进了“无”的语法化进程。我们利用检索软件对《全唐诗》中的句末“无”进行了检索，共得200余例，特别是中唐时期的白居易诗有58例、元稹诗10例[14]。如：

（15）遥知天上桂花孤，试问嫦娥更要无？（白居易《东城桂三首》）

（16）幸有桃源近，全家肯去无？（元稹《春分投简阳明洞天作》）

考虑到诗歌与实际口语的语体差异，那么这一使用频率是非常高了。从南北朝后期初见“VP无”，到元白诗中出现如此多“VP无”，其间的变化可见一斑。“无”的发展变化不仅表现在数量上，还表现在“无”的词义泛化及“VP无”句式的主观化上。元白诗中有很多“VP无”疑问程度很低，问话时的倾向性却非常明显。如：

（17）今日正闲天又暖，可能扶病暂来无？（白居易《答张籍，因以代书》）

（18）拟提社酒携村妓，擅入朱门莫怪无？（白居易《令公南庄花柳正盛，欲偷一赏，先寄》）

（19）恋君不去君须会，知得后回相见无？（元稹《过东都别乐天二首》）

例（17）白居易邀请张籍一游，先说今天有闲，再说天气很暖和，最后问张籍“可能扶病暂来无”，希望张籍能来的愿望非常强烈。例（18）白居易想到令公庄园赏花柳，也是先入为主预先设定对方不会责怪（或怪罪）自己，“擅入朱门莫怪无”看似问句，实则更多地是告诉对方自己要去、希望对方确认罢了。例（19）也不是问对方（白居易）以后还有没有见面的机会，只是因为和对方感情太深，更担心以后见面的时间无多，故而相聚不舍离别。“知得后回相见无”实则是无疑而问，更多的是一种感慨。从元白诗可以推测，中唐时期语气词“无”已经发展成熟。

下面以《祖堂集》为例看看疑问语气词系统的变化对“无”“摩”发展的影响。

《祖堂集》中“摩”共202例，一律都直接跟在动词性结构后。[15]如：

（20）师乃仰面视曰：“还会摩？”帝曰：“不会。”（卷三）

（21）师云：“莫不识痛痒摩？”（卷七）

“无”共280例，直接在动词性结构后的只4例，其余都为“也无”。如：

（22）和尚还有不病者无?（卷五）

（23）僧云：“还有不狂者也无？”师曰：“有。”（卷九）

从上两例可知，“无”前有无“也”并没有改变“无”字的性质[16]。

“不”共187例，其中直接在动词性结构后的184例，两例在“以”后，一例在“已”后。如：

（24）投子云：“还将得剑来不？”对云：“将得来。”（卷十二）

（25）莫是俊机白侍郎以不?（卷四）

（26）问:“见有身心是道已不?”（卷三）

“否”只有4例。如：

（27）思曰:“你去让和尚处达书得否?”（卷四）

上面“摩”“无”“不”“否”中，“摩”是典型的疑问语气词。至于“无”“不”“否”三字的性质，学界争议不少[17]。我们赞同吴福祥把“莫＋VP＋（也）无不”和“不＋VP＋也无不”中的“不”“无”分析为语气词，但是“VP＋不否无”和“还＋VP＋不否无”中的“不”“无”“否”是否都是否定词呢？却不尽然[18]，从历时演变的角度看，《祖堂集》中没有形式标记的“不”和“无”须要区别看待。《祖堂集》中“VP无”与“VP不”的数量比表明“无”对“不”的替换在很大程度上已经完成，同时“无”分化的程度也已经很深，“摩”的大量出现就是语气词“无”高度成熟的一个标志。“无”的发展是从对“不”的替换开始的，“无”的高度发展，随之的必然是语气词“不”的极度萎缩。从这个角度来说，《祖堂集》“VP不”中的“不”大多应是否定词，因而不能被语气词“无”替换[19]，而“无”大多应当是语气词，“无”“摩”的差异更多的是地域因素。“无”前多有语气词“也”，更表明在语义上“无”与动词性结构“VP”关系很淡，或者大多数根本就没有关系，“无”只是表达疑问语气。

《祖堂集》中“乎”共43例，其中是非问句6例、测度问句6例、反诘句31例[20]。如：

（28）师云：“是心是佛，是心是法，法佛无二，汝知之乎？”（卷二）——是非问句

（29）览万像以成己者，其唯圣人乎？（卷四）——测度问句

（30）师曰：“无情尚尔，岂况有情乎？”（卷三）——反诘句

“耶”共70例，其中是非问句11例、测度问句5例、特指问句16例、选择问句20例、反诘句18例。如：

（31）师曰：“汝诸人求指示耶？”对曰：“是也。”（卷八）——是非问句

（32）问曰：“道即无心，佛有心耶？”（卷三）——测度问句

（33）天明师又问：“此后谁当继此耶？”（卷二）——特指问句