第5章 诸葛亮 汉朝最后的守望者（第3页）

陈寿在《三国志》定评曰：“荀攸、贾诩，庶乎算无遗策，经达权变，其良、平之亚欤！”

在陈寿眼中，曹操身边“算无遗策”的谋士，就荀攸、贾诩二人，分别等同于刘邦旗下的张良、陈平，至于郭嘉，压根没提。

与《三国演义》中不同，正史上郭嘉在官渡只出场了两次。第一次，是献上《十胜十败论》，通篇心灵鸡汤，没有具体措施，最多起到一个鼓舞人心的作用，但并没有什么实用性价值；第二次，就是官渡打完，郭嘉建议曹操北征乌桓、收复辽东，照旧是只“断”而不“谋”。

在曹操打袁绍期间，荀彧镇守后方，提供粮饷，荀攸出计斩颜良、诛文丑，贾诩提议奔袭乌巢、纳降张郃，可郭嘉却全程缄默，什么都没干，正史上只提了一句“从破袁绍”，没了，只不过《三国演义》里把荀攸的功劳转到郭嘉头上，这才给了读者一种郭嘉算无遗策的错觉。

根据以上叙述，在我个人眼中，论算无遗策，我倾向于荀攸最高，贾诩次之，郭嘉居末，最多能比程昱强一些，可要和诸葛亮比，还是把荀彧、荀攸这叔侄俩绑一块儿，或能一战吧。

令易中天以及多数三国迷津津乐道的“赤壁之哭”，曹操“惜哉奉孝，痛哉奉孝”的念叨，其实毛宗岗早就作出过注解：“典韦之哭，所以感众将士也。哭郭嘉之哭，所以愧众谋士也。”

曹操哭郭嘉，不是郭嘉若在，可以助他打赢赤壁，而是在他刚攻下荆州的时候，贾诩等谋士就劝他见好就收，别伐吴。曹操不听，一意孤行，结果赤壁战败，现在哭郭嘉，无非就是哭给这些曾经劝他的谋士看，表示当初没听你们的，是我错了，仅此而已。

再谈法正。

法正，字孝直，曾与张松共迎刘备入川，深得刘备信任。

其实法正与郭嘉比较相似。郭嘉能被推出来和诸葛亮打擂台，是因为曹操伐吴失败的哭号，法正能被提出来与诸葛亮相比，也是因为刘备伐吴失败，诸葛亮的一句叹息。

法正早死，刘备在失荆州后一意伐吴，惨遭夷陵之败，诸葛亮得知，说了句：“法孝直若在，则能制主上，令不东行，就复东行，必不倾危矣。”就根据这段记载，有人提出在法正活着的时候，他的地位要在诸葛亮之上。

而与“郭嘉不死，卧龙不出”的传言一样，这帮人还编了个“法正不死，便无三国”的顺口溜，把我尴尬得脚趾抓地。不得不提，法正出身扶风名门，在那个时代本就是人人拉拢的对象，刘备、曹操自然也不例外，但这并不代表他比诸葛亮要强吧？

法正作为刘备谋主，曹操给他的评价是：“吾收奸雄略尽，独不得法正邪？”换句话讲，在曹操眼中法正是个“奸雄”，可类比贾诩这种毒士。当初刘备攻打关中，是听了法正之言，曹操得知了，就表示：“吾故知玄德不办有此，必为人所教也。”他的意思是这种狠辣的毒计，刘备做不出来，连想都想不出来，只能是法正教他的。

还有一次，刘备与曹操打仗，形势糟糕，有人让刘备先撤，刘备怒了，不肯退，眼见箭矢如雨，法正就上前给刘备挡箭，刘备当场给吓得面如土色，让法正赶紧躲开，法正说你都身先士卒，更何况我？刘备连忙表示那我们一起走吧。

有人根据这个，认为法正地位比诸葛亮高，可假如此时给刘备挡箭的不是法正，而是诸葛亮，甚至是庞统等人，我敢保证刘备还会是这个反应。因为这个事情在本质上就是刘备杀红了眼，这时候只要随便来个谋士给他浇一盆水，让他意识到你这样是会害死人的，自然能让刘备清醒回来，与谁亲谁疏真没多大关系。

其实关于二人地位，《三国志》早记载过：“先主复领益州牧，诸葛亮为股肱，法正为谋主。”就算你当年的语文成绩不及格，分不清“股肱”与“谋主”哪个词汇更显亲，至少也该知道，中国人的写书习惯是把地位高的人放前面，地位低的人放后面吧？

法正为人睚眦必报、四处树敌，有人劝诸葛亮管一下他，诸葛亮表示当年刘备也四处树敌，现在好不容易阔了，怎么能玩双标，让法正收敛性子呢？有人又根据这个大呼小叫，说诸葛亮都不敢得罪法正，对于诸葛亮那句话直接给无视掉了，可能他们根本看不懂史书吧。其实咱们讲道理，既然能有人劝诸葛亮去管法正，这本身就代表了诸葛亮比法正地位高，能够管制法正，不然他们没事找诸葛亮干什么？

那么，不论在蜀汉的地位，咱们从二人的能力相比，法正与诸葛亮孰优孰劣？

其实，《三国志》中有两人关系的记载：“诸葛亮与正，虽好尚不同，以公义相取。”二人性格爱好不同，但公义上相互欣赏，引为知己。

在对外战略上，当年法正劝刘备入汉中，讲过一段话：“上可以倾覆寇敌，尊奖王室，中可以蚕食雍凉，广拓境土，下可以固守要害，为持久之计。”我们都知道诸葛亮是坚定地北伐派，而法正也把“倾覆寇敌”与“广拓境土”列为上中二策，将“固守要害”视为不得已时的下策，这与诸葛亮的北伐意图不谋而合。如此可知，法正若不死，大概率可能会与诸葛亮打配合，全力支持蜀汉出师北伐。

二人唯一有一次分歧，是诸葛亮提倡严刑峻法，法正进谏，表示刘备刚来，当效法刘邦，立法宽松，以收人望；诸葛亮则认为，秦朝立法严峻，高祖这才约法三章，可之前的刘璋则是法令太宽了，咱们就该乱世用重典，而根据《三国志》的记载，诸葛亮是真的做到了“刑政虽峻而无怨”，可见在如何治理国家上，法正的见识其实是不如诸葛亮的。

平心而论，郭嘉也好，法正也罢，他们在本质上只是个谋士，干的主要是张良的活儿。可诸葛亮不一样，蜀汉立国的策略都是诸葛亮在隆中规划的，在刘备死后，诸葛亮更是军政一把抓，把萧何、张良、韩信三个人的事他一人全给办了。故而郭嘉、法正再厉害，也只不过是谋略型人才，而诸葛亮是个政治、谋略、军事三位一体的复合型人才，光是在格局这一点上，郭嘉与法正不是比不比得上诸葛亮的问题，而是他们压根就没有任何的可比性。

六

公元233年，刘备驾崩前夕，在白帝城托孤诸葛亮，说了句石破天惊的话：“若嗣子可辅，辅之。如其不才，君可自取。”

这就是历史上著名的“永安托孤”，本来是一对挺浪漫的君臣佳话，但没想到给现在的一群人搞出了阴谋论。有人坚持认为这是刘备在试探诸葛亮，要是诸葛亮回答错误，显露出了要取而代之的野心，那么埋伏在帐下的五百刀斧手立刻上来伺候，甚至就算不是试探，至少也是一种敲打，最终成功警示了诸葛亮，这才让他没有架空刘禅，篡蜀自立。

有人提出这种言论，无非就是以己度人，觉得不可能会有人把家业留给外人，而不是自己的儿子。

但事实上这种事在三国不是第一次发生。单单是他刘备自己，当年的徐州牧陶谦在临死前，就没有把徐州留给他孩子，而是托付给了刘备，还亲口表示：“非刘备不能安此州也。”

陶谦这么做，不是多么大公无私，而是因为曹操大军即将来犯，要是他一意孤行传位给自己儿子，不但徐州保不住，连自己的儿子也会引祸上身，倒不如甩手给刘备，这样一来没准能保住徐州，二来即使将来曹操打进来，那时自己儿子已然置身事外，兴许还能捡上一条命。

蜀汉当年的局面，与当年的徐州大同小异。关羽大意失荆州，让隆中策走了样，关张黄马加上法正，蜀汉群英，陨落殆尽，刘备亲征的夷陵之战更是元气大伤，蜀汉政权已然走到了生死存亡之秋。曹丕都修书一封，让诸葛亮举国来投算了，可见这时候刘备真没本钱再跟诸葛亮讨价还价了，他是求着诸葛亮接下蜀汉这个烂摊子的。因为如果让刘禅上，蜀汉必亡，还不如全心全意信任这位跟了他十五年的合伙人，让他开府治事、领益州牧，将他们一起创立的事业存续下去。

刘备那句“如其不才，君可自取”说出来时，诸葛亮也没有叩头表示自己万万不敢，而是哭泣道“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死”，就是因为诸葛亮知道，刘备这八个字不是给他说的，而是给其他大臣们说的，他是在用这种方式来告诉蜀汉群臣“在我死后不准牵制诸葛亮，我连江山都愿意给这个人”，就是为了在自己死后，让诸葛亮可以毫无拘束地发挥自己的全部才能，只有这样复兴汉室才会有那么一丝的希望。

诸葛亮主政蜀汉期间，政事无巨细，一言而决，连刘禅都承认“政由葛氏，祭则寡人”，于是就有人就把他和曹操、司马懿相提并论，你要说诸葛亮没有篡位，他们就诡辩说曹操、司马懿也没篡位，是他们的儿子篡位的，不关他们本人的事，双标的嘴脸暴露无遗。

其实看一个权臣到底是否忠诚，看他们怎么安排自己的亲戚就可以了。

曹操活着的时候架空汉献帝，提拔曹家、夏侯家的人，等他一死，权力传承给了曹丕，篡了汉献帝；司马懿发动高平陵之变，诛杀曹爽，架空曹氏皇族，等他一死，他的权力立刻传给司马师，司马师死传司马昭，然后就是司马昭之心路人皆知。

他们这在本质上就是不肯放权，将国家的权力变成了一种家族权力进行传承，这样的后果肯定会是儿孙篡位。所以即使曹操、司马懿本人没有篡位，可我不信他们临死前想不到这些，无非就是默认了而已。