07 英雄奸雄大枭雄 你到底算哪只熊（第1页）

07英雄奸雄大枭雄：你到底算哪只熊

一句话之谜

曹操不断地去拜访许劭，比三顾茅庐还殷勤。

许劭被折磨得实在没办法，终于开了金口，然后他就说出了一句谜一样的大名言，然后……我们后人，就为这句名言，吵了一千多年。

许劭说：

君——清平之奸贼，乱世之英雄。

您是——天下治平时的奸贼，天下大乱时的英雄。

这是《后汉书》的版本。重点在最后，评价是“英雄”！

我们再看另一个说法。

许劭说：

子——治世之能臣，乱世之奸雄。

你是——天下治平时的能臣，天下大乱时的奸雄。

这是《三国志》裴注的版本。最后的评价是“奸雄”！

而且，前面的意思也是反的，一个说“奸贼”，一个说“能臣”；称呼也不一样，《后汉书》说“君”，也就是“您”，裴注《三国志》说“子”，也就是“你”。显然，两部史书对吉利的尊重程度也不同。

我们再看看其他古籍的记载。《世说新语》：落款——“奸雄”！《三国演义》：落款——“奸雄”！

同是许劭的一句话，史料记载却大相径庭，几乎相反！要问原因呢，其实是取决于做史的人自己对曹操的态度。看来在咱们古代，吉利这个人，确实不太招人喜欢，所以那么多的史料都把他记成“奸雄”，于是在戏台上，吉利也是几百年一贯的大白脸。

那么“英雄”和“奸雄”，到底哪个是真？许邵到底是怎么说的？我们看看后面的故事，虽然史料上这句话差别特大，你说“英雄”我说“奸雄”，但曹操听完之后的反应，记载却很一致：曹操听后，大笑、大喜、大悦而去。简直美上天了。

我们不妨反推一下，这句话能让曹操美疯，难道能是“奸雄”？许劭一评，力度跟盖棺定论差不多，如果他真说的是“奸雄”，虽不能说极度恶评，但肯定不算好，曹操能美颠颠地像得了大宝贝？

所以，许劭这一评，我以为还是《后汉书》更可信，评的是“英雄”。不过，我们也不必太跟史书较真儿，不如跳出来，咱们也当一回许劭，来品品曹操这个人。

你究竟是哪只熊

总结一下，要弄清的问题是两个：

第一，在太平盛世的时候，曹操是个能臣还是个奸贼？

第二，在天下大乱的时候，曹操是个英雄还是个奸雄？

先说第一个。太平盛世。

我以为，太平盛世，曹操必是一个能臣，不会是奸贼。

原因有三条。

第一，曹操是个真干事的人。我们前面分析过，曹操的路子，跟袁绍完全不同，他玩“实”，袁绍玩“虚”。曹操的脑路很实际，就看什么最有效，最能达到目标。虚无缥缈的遥远的事，曹操不考虑，也不感冒。因为出身阉党，他打小就没有“看格局”的资本，所以也培养不出“看格局”的能力。如果是太平治世，皇帝派他一个重任，他就会拼上能耐把事儿干漂亮，让人人都夸他。曹操的能耐我们不用怀疑吧，说史上难找都不过分。所以，论做事儿，吉利必能干好。

第二，曹操是个有理想的青年。所谓“理想”，首先得是“无私”，得是“为天下”。如果您这大志当中，还包含着给自家谋利益，那就谈不上理想，只能叫野心了。这也是他跟袁绍的另一个区别。曹操是有纯洁理想的，但袁绍不是。在爱国爱民之前，袁绍更看重他的家族，或者他自己。当然这怪不得咱袁公子，谁生在那个四世三公的顶豪家族都会一样，因为他那个家太值得维护了。可曹操家，没人家那分量。于是，他就可以没有牵累，一心追求理想去。吉利想为天下干好事，干实事，这点上，真是不带私心的。

第三，曹操特别特别希望被人尊重。小时候太憋屈了呀！他的一切蹿上跳下，不就是在刷存在感，想让别人重视，也算他一号人物吗？如果，你给他表现的机会，他肯定攒足了劲儿往上冲，一定拿出最好的本事来！比如不久后，他当洛阳北部尉，在任上干的，真是很拼啊！

所以，如果以《后汉书》为准，“清平之奸贼，乱世之英雄”的评价是真，那我就想小小地质疑一下许劭了，我以为，清平之世，曹吉利也会是一个能臣。

我们说第二个问题，也是争议最大的：天下大乱时，曹操到底是一个英雄，还是一个奸雄？

关于这个问题，就像大汉朝和西罗马谁强一样，吵了不知多少年了，一直也没吵出结果。在古代，因为特讲品德，所以一个“奸诈”就足够把吉利砸趴，一辈子别想翻身。于是，吉利一直都是“奸雄”。

到了近代，咱们不再只认孔子一个老师了，对“道德”的理解也就更复杂，更宽泛。于是，就开始有人为曹操正名，还都是绝顶级别的。比如，鲁迅先生就说：“曹操至少是一个英雄。”郭沫若和翦伯赞两位学界大佬，也先后写文章，替曹操翻案。郭沫若先生说“曹操应该被称为民族英雄”，翦伯赞先生说“应该替曹操恢复名誉”，前些年易中天先生品三国，他也说：“曹操是一个英雄。”