禅学古史考（第3页）
佛驮跋陀……少受业于大禅师佛大先。先时亦在罽宾，乃谓智严曰：“可以振维僧徒，宣授禅法者，佛驮跋陀其人也”。
他们到长安时，鸠摩罗什已在长安，当五世纪的初年。这都可证佛大先当四百年时还生存。他的及门弟子到中国的有三人：
其次，我们要考定佛大先以上的几个人的年代。慧观序《修行地不净观经》云：
此一部典名为《具足清净法场》。传此法至于罽宾，转至富若蜜罗，亦尽诸漏，具足六通。后至弟子富若罗，亦得应真。此二人于罽宾中为第一教首。
富若蜜罗去世已来五十余年。弟子去世二十余年。昙摩多罗菩萨与佛陀斯那俱共咨得高胜，宣行法本。佛陀斯那化行罽宾，为第三教首。有于彼来者亲从其受法教诲，见其涅槃时遗教言，“我所化人众数甚多，入道之徒具有七百”。富若罗所训为教师者十五六人，如今于西域中炽盛教化，受学者众。
昙摩罗（依上文当作昙摩多罗）从天竺来，以是法要传与婆陀罗，婆陀罗与佛陀斯那。佛陀斯那愍此旃丹（震旦）无真习可师，故传此法本流至东州。（《出三藏记》九）
慧观是鸠摩罗什的弟子，又与佛陀跋陀罗同在建业道场寺，死于宋元嘉中。他的史事知识大概是从这两个大师得来的，故有可信的价值。他说的罽宾一派的世系都是几十年间的事，故更可信。罽宾的三世教首是：
富若蜜罗——富若罗——佛大先（佛陀斯那）
又有从天竺来的一支：
昙摩多罗（即达摩多罗）——婆陀罗——佛大先考僧祐《出三藏记集》十二有萨婆多部的世系表两种。一种是僧祜所辑，一种是“长安齐公寺萨婆多部佛大跋陀罗师宗相承”世系，其中有可与慧观所记相印证的。
慧观又说：
富若蜜罗去世已来五十余年，弟子［富若罗］去世二十余年。
可惜慧观所序的《修行地不净观经》，今不传了，各种经录皆不载此经的传译年代。此经与庐山所译《达摩多罗禅经》必是同一本子。僧祜虽载其序，而不记录此经，我们竟不知此书有第二译本。故我疑心此序即是他来南方后为庐山《禅经》作的。此序之作约在410年之后。他同佛陀跋陀罗都栖止建业的道场寺，跋陀即庐山《禅经）的译主，慧观为作新序，大旨与慧远原序相同，稍补其史实的不足而已。若作序年代在410至420之间，则我们可以推定：
富若蜜多罗（庐山《禅经序》的不若蜜多罗）死于365年左右。
富若罗（不若多罗）死于395年左右。
更合罽宾与天竺两支的禅师为下表：
富若蜜多罗——富若罗——佛大先
达摩多罗——婆陀罗——佛大先
可知达摩多罗与婆陀罗都是四世纪中叶至下半的人。焦镜法师作《后出杂阿毗昙心序》（《出三藏记》十）说达摩多罗生在“晋中兴之世”，这可证他是四世纪的人。（后秦弘始年中，有罽宾律师弗若多罗到长安，与罗什共译《十诵律》，未完而死。此人似另是一人，不是富若罗？）
慧远序中说达摩多罗与佛大先丽人的禅法的不同，很可注意。他说：
达摩多罗与佛大先，其人西域之俊，禅训之宗……弘教不同，故有详略之异。达摩多罗阖众篇于同道，开一色为恒沙；其为观也，明起不以生，灭不以尽；虽往复无际，而未始出于如；故曰，“色不离如，如不离色；色则是如，如则是色”。佛大先以为澄源引流固宜有渐；是以始自二道，开甘露门；释四义以反迷，启归途以领会；分别阴界，导以正观；然后令原始反终，妙寻其极。……
这里面便有了顿渐二门之别。达摩多罗之说近于般若宗的中观（Mādhyamaka）；他是从印度来的，故颇有大乘意味。佛大先似乎受罽宾的萨婆多部（sarvāstivādin）的影响最深，故谨守小乘禅的渐修法门。序中所谓“二道”，即方便道与胜道；“四义”即（1）退，（2）住，（3）升进，（4）决定。用此标准来看庐山的《禅经》，我们只见佛大先的“二道”、“四义”笼罩一切，其中似很少达摩多罗的成分。此书后来被称为《达摩多罗摩经》，真是冤枉了达摩多罗！
以上的考证，只到第四世纪为止。四世纪以上，我们就在迷雾里了。从不若蜜多罗和达摩多罗，一跳就到僧伽罗叉。《出三藏记》十引佚名作者的《僧伽罗刹经序》云：
僧伽罗刹者，须赖国人也。佛去世后七百年生此国；出家学道，游教诸邦；至犍陀，越土甄陀，罽宾王师焉。高明绝世，多所述作。此土《修行经》，《大道地经》，其所集也。又著此经。……
此序作于苻秦建元二十年（384），元、明《藏》本皆说是道安作的。其时道安未死，序中所说史实当有所本。佛去世在前五世纪之初，则僧伽罗叉当是纪元后第二世纪至三世纪的人。但罗叉的《道地经》，在二世纪下半，已由安世高摘要译出，故罗叉的年代至晚当在第二世纪的前半，或至二世纪中叶尚生存，而其书已到中国；正如后来佛大先尚生存，其书也已到中国了。
旧来传说往往把释迦的年代提早二三百年。故凡用“佛灭度后若干年”计算的年代，都只是存一个大概而已，都不能作为正确的计算。
僧祜记萨婆多部的师资，罗叉在第二十九。他又引齐公寺的本子，罗叉（众护）在第二十六。僧伽罗叉行化于罽宾，罽宾即Kashmir，亦译罽贰，在当时为萨婆多部的中心。大概僧伽罗叉是“有部”的大师。
僧伽罗叉虽在“有部”，却是一个折衷派的学者。他的《僧伽罗刹集经》便是采集各家造成的。他的《修行道地经》也是采集各家的书造成的。《高僧传》一，《安世高传》说：
初外国三藏众护，撰述经要为二十七章。高乃剖析护所集七章，译为……《道地经》。
《修行道地经序》云：
众护“总众经之大较，建易进之径路”。
《修行道地经》第二品有偈云：
从若干经采明要，立不老死甘露言。
我们在上文说过，“瑜伽遮罗”（禅法）本是印度各宗派所同有，本不是佛教所独创。佛教各宗派之中，也各有他们的“修行道地”。僧伽罗叉采取各经的《禅法要义》，编为二十七章，其书明显扼要，故成为禅学的名著，不但风行西域，且能风行中国。
不但罗叉的《道地经》采集各家的。庐山所出的《禅经》也就是几家合成的。鸠摩罗什在关中译的《禅经》也是采集诸家合成一书的。僧睿序罗什所译《禅经》云：
寻蒙抄撰众家禅要，得此三卷。初四十三偈是鸠摩罗陀法师所造；后二十偈是马鸣菩萨之所造也。其中五门是婆须蜜，僧伽罗叉，沤波崛，僧伽斯那，勒（胁）比丘，马鸣，罗陀《禅要》之中抄集之所出也。六觉中偈，是马鸣菩萨修习之以释六觉也。初观**恚痴相及其三门，皆僧伽罗叉之所撰也。息门六事，诸论师说也。菩萨习禅法中，后更依《持世经》，益《十二因缘》一卷。《要解》一卷，别时撰出。……（《出三藏记》九）
罗什采自罗叉最多，而罗叉本书自说“从若干经采明要”。这可见这些书的折衷的性质了。
僧睿所记的《禅法》作者，与庐山《禅经》序首所记稍有不同。同者三人：
优波崛、婆须密、僧伽罗叉
庐山《禅经》所无者四人：