卷三（第1页）

卷三

第十五章华天之再兴唐武周世之破佛

天台宗自天台、章安二代而后，气势不扬；传智威（法华）、慧威（天宫）、玄朗（左溪）三代，其间凡百年；自章安贞观六年入寂，以迄玄宗末年。天台宗颇衰微。及玄朗之弟子荆溪尊者（即湛然亦称妙乐大师）出，宗风为之一振，著作等身，天台遗风，大为显扬；盖在肃宗、代宗时也。

湛然，晋陵荆溪之儒家子也；年二十，入左溪玄朗之门；三十二岁始出家。据《佛祖统纪》所载：湛然“谓门弟子曰：道之难行也，我知之矣；古之至人，静以观其复；动以应其物；二俱不住，乃蹈乎大方；今之人，或**于空，或著于有，自病病他，道用不振；将欲取正，舍予谁归”。遂慨然以天台再兴自任。

当时禅宗盛行，一方对于其不双传教观，单偏于观法，称教外别传，为轻视智慧，加以非难，斥为暗禅；一方排玄奘所传之法相权教，辟一乘之幽旨；及华严之清凉大师，大为华严吐气时；又取对抗华严之态度；盖荆溪著述甚多，皆恪遵天台之遗旨，发挥一念三千三谛圆融之玄理，可谓毫发无遗憾矣。

今将荆溪著述之重要者列下：

《法华玄义释签》二十卷

《摩诃止观辅行传弘决》四十卷

《止观大意》一卷

《维摩广疏记》六卷

《始终心要》一卷

《三观义》一卷

《方等补阙仪》一卷

《法华文句记》三十卷

《摩诃止观义例》二卷

《维摩略疏》十卷

《金刚錍论》一卷

《摩诃止观搜要记》十卷

《法华补助仪》一卷

《五百问论》三卷

此外有《涅槃后分疏》（一卷）、《观心弥经记》（一卷）、《授菩萨戒文》（一卷）、《止观文句》（一卷）、《华严骨目》（一卷）诸书，今不存。尚有《维摩略疏记》（三卷），又再治章安《涅槃经疏》十五卷，《文句》、《止观》之科各六卷。

荆溪大师，为天台重要之人；但天台大师创始，荆溪祖述，故其地位，当在天台大师之次。同时华严宗之清凉大师出，大振宗风；荆溪因与之对抗，遂加入天台宗从来所无之分子；如清凉盛引《起信论》，供说明华严教义之用；荆溪亦引《起信论》，借以解释天台一念三千之理。其应用缘起的《起信论》之最著者，即《金刚錍》是也。《金刚錍》明涅槃佛性之义，其说无情有性之理曰：

子应知万法是真如，由不变故；真如是万法，由随缘故；子信无情无佛性者，岂非万法无真如耶？故万法之称，宁隔于纤尘；真如之体，何专于彼我；是则无有无波之水；未有不湿之波；在湿讵间于混澄；为波自分于清浊；虽有清有浊，而一性无殊；纵造正造依，依理终无异辙；若许随缘不变，后云无情有无，岂非自语相违耶？故知果地依正融通，并依众生理本故也；此乃事理相对以说；若唯从理，只可云水本无波，必不得云波中无水；如迷东为西，只可云东处无西，终不得云西处无东；若唯从迷说，则波无水名，西失东称；情性合譬，思之可知；无情有无，例之可见。

此说可视为结论之文：即取《起信论》之真如不变、随缘二方面之说，以论无情物之有佛性与否者。若依不变随缘之理；得以常住之真如，与变化无极之差别万法为一体；则一纤尘，亦不得谓为非万法；然则以真如在我为有，在彼为无，决无是理；例取《起信论》水波之譬，水与波为一体，波有清浊之别，而其湿性则断然无别。更就事理别论之：随理而言，真如本体之上，元无情与非情之别；反之随迷情而说，则有情与非情，区别历然，于非情则疑为无佛性；故从理则水原无波；从迷则波无水名；唯见万波相起伏而已；以上为其论旨大要。

（兹所言“子应知”云云，及“子信无情无佛性者”云云；子者，暗指华严之学者而言。）

观以上论调，足知荆溪之用《起信论》，盖为对敌论者便宜上而设；此为《起信论》适用于天台宗之始，然其与后世天台宗之影响，殊不少也。

（荆溪之前，天台大师之《小止观》，及《观音别行玄义》中，虽有引用《起信论》之处，但不甚重要。）

华严之清凉大师澄观，与荆溪虽属同时；以其年考之，则澄观为其后辈；盖荆溪以德宗建中三年入寂，年七十二岁；澄观年才四十六岁也。澄观殁于宪宗元和年间，寿七十岁；此可谓为唐代佛教振兴之最后期也。

中国佛教史黄忏华所有内容均来自互联网，126文学网只为原作者蒋维乔的小说进行宣传。欢迎各位书友支持蒋维乔并收藏中国佛教史黄忏华最新章节。