体别第二（第2页）

气度高洁的人，性格刚直，不仅不因为自己的固执己见，顽固不化感到自身的欠缺，而且认为辩解思敏是虚伪的粉饰。因此这样的人可以坚持正理却难以使众人心服口服。

辨博之人，论理赡给，不戒其辞之泛滥，而以楷为系，遂其流；（以楷正为系碍，而遂其流宕之心。）是故，可以抚众，与泛序，难与立约。（辨博泛滥，何质约之能立。）

善于言辞的人，思辨敏捷，论断充分，不仅不对自己的言辞泛滥引以为戒，而且认为轻言断续是木讷的表现。这样的人可以很好地混于俗世，却难以有很大的作为。

弘普之人，意爱周洽，不戒其交之溷杂，而以介为狷，广其浊；（以拘介为狷戾，而广其溷杂之心。）是故，可以抚众，难与厉俗。（周洽溷杂，何风俗之能厉。）

胸襟阔达的人，交际广泛，不仅不因为自己交友混乱引以为戒，而且认为交友谨慎是顽固的表现。这样的人可以安抚大众，却难以劝励世俗。

狷介之人，砭甫廉反清激浊，不戒其道之隘狭，而以普为秽，益其拘；（以弘普为秽杂，而益其拘局之心。）是故，可与守节，难以变通。（道狭津隘，何通途之能涉。）

行事极端的人，办事清楚，不仅不因为自己的极端导致的狭隘感到自责，反而认为从众是盲目的表现，从而变得更加极端。因此这样的人可以坚守节操，却难以务实变通。

休动之人，志慕超越，不戒其意之大猥，而以静为滞，果其锐；（以沉静为滞屈，而增果锐之心。）是故，可以进趋，难与持后。（志在超越，何谦后之能持。）

积极进取的人，抱负高远，不仅不因为自己的贪多为戒，反而认为冷静行事是呆滞迟缓的表现，从而变得更加锋芒毕露。这样的人，勇于进取却难以稍居人后。

沉静之人，道思回复，不戒其静之迟后，而以动为疏，美其懦；（以躁动为粗疏，而美其懦弱之心。）是故，可与深虑，难与捷速。（思虑回复，何机速之能及。）

沉着冷静的人，考虑周密，思维沉静，不仅不因为自己的过分冷静而引以为戒，而且认为进取是激进轻率的表现，并且崇扬自己的怯懦之心。这样的人，能够深思熟虑，却难以很好地把握时机，开拓进取。

朴露之人，中疑实，不戒其实之野直，而以谲为诞，露其诚；（以权谲为浮诞，而露其诚信之心。）是故，可与立信，难与消息。（实野直，何轻重之能量。）

淳朴耿直的人，内心单纯，不仅不以自己的鄙陋为戒，而且认为富有心计就是奸诈，更加加重自己言行的鄙陋。这样的人，值得信任，做事中肯，却难以顺应潮流。

韬谲之人，原度取容，不戒其术之离正，而以尽为愚，贵其虚；（以款尽为愚直，而贵其浮虚之心。）是故，可与赞善，难与矫违。（韬谲离正，何违邪之能矫。）

性格诡诈的人，做事圆滑喜欢取悦别人，不仅不以为自己背离正直，反而把诚恳视为愚蠢，而更加虚伪。这样的人，可以称赞别人的优点，却难以矫正邪恶。

夫学，所以成材也，（强毅静其抗，柔顺厉其懦。）恕，所以推情也。（推己之情，通物之性。）偏材之性，不可移转矣。（固守性分，闻义不徙。）虽教之以学，材成而随之以失；（刚毅之性已成，激讦之心弥笃。）虽训之以恕，推情各从其心。（意之所非，不肯是之于人。）信者逆信，（推己之信，谓人皆信，而诈者得容为伪也。）诈者逆诈；（推己之诈，谓人皆诈，则信者或受其疑也。）故学不入道，恕不周物；（偏材之人，各是己能，何道之能入，何物能周也。）此偏材之益失也。（材不能兼，教之愈失。是以宰物者用人之仁去其贪，用人之智去其诈，然后群材毕御，而道周万物也矣。）

周文王（约前1152～前1056），姓姬，名昌，商末周部落首领。商纣时为西伯，故亦称“伯昌”。姬昌任用“太颠”、“散宜生”等能人，施行裕民政策，国力日盛，却为纣王所忌，囚之于羑里。出狱后回西周暗蓄国力，在渭水边请来姜子牙管理国家大事，为继任者武王伐纣、建立周朝奠定了基础。

通过学习可以成就人才；内心的仁爱则可以改变人的性情。然而偏才的性情却是很难以改变的，就算传授给他很完备的知识和技能，但随着时间的推移，知识的积累，偏才的缺点还会很明显地显露出来；虽然用道理开导他，但人的性情却是很难以改变的。诚信的人推想别人也诚信，奸诈的人推想别人也奸诈。所以学习的时候如果不知晓普通人情的道理，偏才的偏颇就会更加显著。

【释评】

《体别》之篇把中庸作为最高的品德，也就是达到了圣人的高度。宁静平和，毫无瑕疵。但多数人却不可能具有中庸之质，所以列举了十二种人才，也就是偏才的特点以及这些特点所造成的得失。之所以对于中庸之德如此崇尚，既是因为需要以中庸之德来作为评判其他偏才的标尺，也是出于社会对于具有兼才之人才的渴望。

《体别》之篇对于历数偏才的得失和特点，分析很详尽。但实际上兼才是可遇不可求的，中庸之德更是少之又少，所以应该辩证地去看待偏才。偏才虽然有缺点和不足，毕竟也是人才，具有特有的才能，所以在实际的人才运用中，还是应该很好地对这些偏才进行运用，物尽其用、方为良质，就是这个道理。从《体别》之篇可以看出作者是一个力求完美的人，对于人才的追逐也是希望德才兼备，以至中庸。作者这种极致的思想是很符合当时社会的需求的，三国时期，战乱纷起，对于人才的渴求可以说空前绝后的，清代著名史学家赵翼曾经说“人才莫盛于三国，亦为三国之主各能用人，故得众力相扶，以成鼎足之势”就说明了问题。总而言之，《体别》之篇对于人才鉴别的观点是可以尽用而无需置疑的。