第五章 复明运动 附钱氏家难004（第2页）

枯树婆娑陨涕攀。祗余萧瑟傍江关。文章已入沧桑录，诗卷宁留天地间。汗史血书雠故简，烟骚魂哭怨空山。终然商颂归玄鸟，麦秀残歌讵忍删。

有瞽隣墙步屧亲。摩挲揽镜笑看人。青盲恰比曈曚日，（寅恪案，遵王注本作「瞳蒙目」。）象罔聊为示现身。并戴小冠希子夏，长悬内传配师春。徐州好士今无有，书尺何当代尔申。

寅恪案，牧斋答盛氏诗，第壹首末二句，初读之，未能通解，后检今释徧行堂集捌「列朝诗传序」，乃知此为牧斋自述其编选列朝诗集之宗旨。澹归之文，可取与此二句相证发。岂丹霞从萧孟昉伯升处，得知牧斋着述之微意耶？俟考。金堡之文略云：

列朝诗集传虞山未竟之书，然而不欲竟。其不欲竟，盖有所待也。传有胡山人白叔死于庚寅冬。则此书之成，两都闽粤尽矣。北之死义，仅载范吴桥，余岂无诗。乃至东林北寺之祸，所与同名党人一一不载。虞山未忍视一线滇南为厓门残局，以此书留未竟之案，待诸后起者，其志固足悲也。孟昉有俊才，于古今人着述，一览即识其大义。其力可以为虞山竟此书，而不为竟，亦所以存虞山有待之志，俾后起者得而论之。呜呼！虞山一身之心迹，可以听诸天下而无言矣。

牧斋答盛氏诗第贰首末二句遵王注引梁书江淹传。其解释古典固当。但「代尔申」之「尔」字，若指牧斋，则应是集陶之语。细绎之，与上文旨意似不甚通贯。检有学集贰秋槐支集「次韵盛集陶新春见怀之作」云：

晕碧裁红记往年。春盘春日事茫然。涧瀍雒下今何地，鄠杜城南旧有天。梦裏士师多讼狱，醉中国土少崩骞。金陵见说饶新咏，佳丽长怀小谢篇。

此诗第伍句「梦裏士师多讼狱」，虽用列子周穆王篇之古典，然恐不仅指己身为黄案所牵连，或兼谓集陶与讼狱有关。今日载记所述盛氏事迹，甚为简略，故无从详知集陶在此时间，是否亦有被人累及之事也。

有学集壹秋槐诗集「丙戌初秋燕市别惠房二老」（「丙戌初秋」四字据遵王注本增。）云：

（诗略。）

同书同卷「丁亥夏为清河公题海客钓鳌图」四首（寅恪案，「为清河公」四字据遵王注本增。注本仅有三首，无第肆首。殆因此首语太明显，故遵王删去也。）云：

海客垂纶入淼茫。新添水槛揽扶桑。崆峒仗与羲和杳，安得乘槎漾水旁。

贝阙珠宫不可寻。六鳌风浪正阴森。桑田沧海寻常事，罢钓何须叹陆沉。（寅恪案，遵王注本此首作：「贝阙珠宫不可窥。六鳌风浪正参差。钓竿莫拂珊瑚树，珍重鲛人雨泣时。」当为后来避讳所改。）

阴火初销黑浪迟。投竿错饵自逶迤。探他海底珠如月，恰是骊龙昼睡时。

老马为驹气似虹。行年八十未称翁。劳山拂水双垂钓，东海人称两太公。

同书同卷「别惠老两绝句」（寅恪案，遵王注本阙此题。）云：

（诗略。）

同书同卷「和东坡西台诗韵」六首云：

（诗略。）

清史列传柒玖贰臣传乙房可壮传略云：

房可壮山东益都人。明万历三十五年进士。［崇祯元年］十一月会推阁臣，次列礼部侍郎钱谦益。尚书温体仁讦谦益主浙江乡试时关节受贿，诸臣党比推举。庄烈帝召谦益及给事中章允儒等廷讯。可壮坐党比降秩。顺治元年六月招抚侍郎王鳌永至山东，可壮率乡人杀流贼所置伪益都令，奉表投诚。鳌永疏请召用。三年二月授大理寺卿。六月疏言，旧制大理寺掌覆核刑部诸司问断当者定案入奏，请再谳。近见刑部鞫囚，有径行请旨处决者，未足以昭慎重，宜仍归大理覆核会奏，并请敕法司早定律令，以臻协中之治。从之。十一月擢刑部右侍郎。五年转左。

李棪君东林党籍考引康熙修益都县志捌云：

房可壮字阳初，号海客。

清史列传柒捌贰臣传王鼇永传略云：

王鼇永山东临淄人。明天启五年进士，累官郧阳巡抚。崇祯时，张献忠犯兴安，鼇永防江陵，大学士杨嗣昌督师好自用，每失机宜。鼇永尝规之，不听，遂奏罢鼇永。后嗣昌败，授鼇永户部右侍郎。李自成陷京师，鼇永被拷索输银乃释。本朝顺治元年五月投诚，六月睿亲王令以户部侍郎兼工部侍郎衔，招抚山东河南。鼇永至德州，同都统觉罗巴哈纳石廷柱等，击走自成余党，寻赴济南，遣官分路招抚。寻命方大猷为山东巡抚，巴哈纳等移师征陕西。鼇永同大猷及登莱巡抚陈锦等绥辑山东郡县，剿余贼。八月疏报济南东昌泰安兖州青州诸属邑俱归顺。鼇永赴青州。有赵应元者，自成裨将也。败窜长清县，窥青州兵少，十月率众伪降，既入城，遂肆掠，蜂集鼇永官廨，缚之。鼇永骂贼不屈，遂遇害。

寅恪案，「为清河公题海客钓鼇图」一题，「清河」为房氏郡望，「海客」为可壮之号，「鼇」为王鼇永之名，甚为工巧。但此图不知作于何时，若作于顺治元年，海客初降清时，方可如此解释，否则「鼇」字止可作海中之大龟解，指一般降清之大汉奸言。此图之名及牧斋所题四诗，殊有深意。尤可注意者，乃第肆首「劳山拂水双垂钓，东海人称两太公」之结语。「拂水」在江苏常熟县，乃牧斋自指，「劳山」在山东即墨县东南六十里海滨，用以指房氏，盖谓两人同为暂时降清，终图复明。海客在东北，牧斋在东南，分别「投竿错饵」以引诱降服建州诸汉人，以反清归明也。观顺治三年房氏任大理寺卿时，上疏主张恢复前明大理寺覆核刑部案件之旧例，其意盖欲稍稍提高汉人之职责，略改满人独霸政权之局势。其不得已而降清之微旨，藉此可以推见矣。

至牧斋此题涵芬楼本有学集列于「别惠房二老」及「别惠老两绝句」之间。虽集中「别惠老两绝句」后，即接以丁亥年所作「和东坡西台诗韵」一题，但此时期牧斋所存之诗甚少，故「题海客钓鼇图」诗，或赋于牧斋随例北迁，将南还之时也。若谓牧斋于顺治三年丙戌秋间别房氏后，至次年，即顺治四年丁亥夏，在南京乃题此诗。则「钓鼇图」无论由牧斋携之南归，或由房氏托便转致，牧斋取此黄案迫急之际，忽作此闲适之事，必非偶然。颇疑牧斋之意，以为房氏此际在北京任刑部右侍郎，可藉其力以脱黄案之牵累也。后来牧斋之得释还家，是否与房氏有关，今无可考。但检龚芝麓定山堂集叁顺治十年癸巳五月任刑部右侍郎时所上「遵谕陈言疏」云：

一司审之规宜定也。十四司官满汉并设，原期同心商酌，共砥公平，庶狱无遁情，官无旷职。近见大小狱情回堂时，多止有清字，而无汉字。在满洲同堂诸臣，虚公共济，事事与臣等参详，然仓卒片言，是非立判，本末或未及深晰，底案又无从备查。至于重大事情，又多从清字翻出汉字。当其讯鞫之顷，汉司官未必留心，迨稿案已成，罪名已定，虽欲旁赞一语，辄苦后时。是何满司官之独劳，而汉司官之独逸也。请自今以后，一切狱讼，必先从满汉司官公同质讯，各注明切口词，呈堂覆审。发落既定，或拟罪，或释放，臣等即将审过情节，明注于口词之内，付司存案，以便日后稽查。其有事关重大，间从清字翻出者，必仍引律敍招，臣等覆加看语，然后具题。事以斟酌而无讹，牍亦精详而可守。

夫顺治十年癸巳，在顺治四年丁亥之后六年，龚氏又与房氏同是刑部右侍郎。其时满人之跋扈，汉人之无权，尚如芝麓所言。何况当房氏任职之际耶？然则房氏在顺治四年夏间，以汉族降臣之资格，伴食刑部，自顾不暇，何能救人？牧斋于此，可谓不识时务矣。斯亦清初满汉关系实况之记载，颇有裨益于考史，故特详录之。读者或不以枝蔓为嫌也。

有学集壹秋槐诗集「赠濮老仲谦」云：

（诗见前引，兹从略。）

寅恪案，第叁章论陈卧子蝶恋花「春晓」词，引刘銮五石瓠「濮仲谦江千里」条云：「或见其为柳夫人如是制弓鞋底版二双。」牧斋此诗虽作于顺治五年戊子，但濮老弓鞋底版之制，则疑在前一年丁亥河东君三十悬帨之辰。或者即受牧斋之意旨为之，盖藉以祝贺河东君生日也。如此寿礼，颇嫌猥亵，若非河东君之放诞风流，又得牧斋之同意者，濮老必不敢冒昧为之。噫！即就此点观之，牧斋之于河东君感恩之深，用情之足，一至于斯。后来河东君之杀身相殉，岂足异哉！

有学集贰秋槐支集「次韵何寤明见赠」（遵王注本题下有自注云：「寤明与孟阳交，故诗及之。」）云：

（诗略。）

有学集贰拾「新安方氏伯仲诗序」云：

戊子岁，余羁囚金陵，乳山道士林茂之偻行相慰问，桐皖间遗民盛集陶何寤明，亦时过从。相与循故宫，踏落叶，悲歌相和，既而相泣，忘其身之为楚囚也。

寅恪案，前谓今有学集所载黄案期间牧斋相与唱和诸人，大抵表面与政治无关者，如牧斋序中标出林盛何等，即是其例证。实则救免牧斋之重要人物，如函可梁维枢外，尚有佟国器。佟氏与牧斋得脱黄案之牵累，较之梁氏，尤不易得明显之记述。兹请就所见资料，间接推证，或非全凭臆度也。有学集贰秋槐支集「冯研祥金梦蜚不远千里，自武林唁我白门，喜而有作」云：

（诗略。）

同书同卷「叠前韵送别研祥梦蜚」三首之三云：