02（第3页）

在你们的温柔汇成的浪波之间，

我幸福地泛舟摇曳。

我幸福地睡去，感觉幸福无比。

感谢你们每一位。

我从心底，深深地感谢你们。

每天和死尸打交道，渐渐地，我觉得死尸看起来都很宁静，甚至美丽。

相反，倒是那些恐惧死亡、面对死亡战战兢兢的活人的脸孔，令人觉得丑恶不堪。擦洗死尸的时候，我能感受到人们投来的交织着惊惶、恐惧、哀伤、忧愁、愤怒等情绪的目光。

在历经叔父之死和读了井村医生的遗稿之后，我特别留意起死者的面容。

这令我想起，长久以来我虽然每天接触死者，但对他们的面容却好像总是视而不见。

人总是这样，对于讨厌、害怕、忌讳、嫌弃的东西，只会敷衍了事地一扫而过，而不会认真地看清楚。想必我以前在面对死尸时也是这个态度。然而现在每当面对死尸时，我都会很认真地观看。

我用心地观察尸体，渐渐地发现死者的面容竟然都那么安详。

我不知道他们生前做过什么好事或坏事，但此刻好像都不相干。生前对宗教是笃信还是漠不关心，信仰何种宗教、哪个宗派，甚至对宗教有没有兴趣，这些都无关紧要，他们的遗容一律都那么安详。

这个地区百分之八十以上的丧礼都按照净土真宗的仪式举办。然而并不能因此断定，这里虔诚信奉净土真宗的人很多。很多人是在家里要办丧事时，才弄清楚到底信奉哪个教派。这些人在参加别人的葬礼时，也会手挽数珠双手合十，但并不是因为虔诚信仰阿弥陀佛而口诵佛号，他们只是形式上的信徒。

然而即使是这些人，死后脸上也会呈现安详之相。特别是刚刚咽气时，大都半合着双眼，简直和雕刻精美的佛像一模一样。

《叹异抄》（2）中有一名句：“善人尚得往生，何况恶人哉。”我在学生时代对亲鸾的思想根本不理解，但这句话却令我感到莫名愉悦。

随着日复一日地对死者遗容的观察，我渐渐觉得对于往生成佛的人来说，无所谓善人恶人。有些《叹异抄》的注解书试图对亲鸾的话做解释，说什么“善人靠自力成佛，恶人却无法如此”等。但死者安详的面容，跟这些干巴巴的理论丝毫扯不上关系。

前几天纳棺的一个死者，生前是黑社会的头目，他的遗容也是那么安详。听说他年轻时因杀人获罪，长期在监狱服刑。

一个人很可能为报效国家而主动请缨上战场，却不曾杀过一个敌人；而有的人虽然并非自愿却被征入伍，因而杀了很多人。有些时候，好心帮人却陷人于不幸，而冷淡待人却救了他人性命。

在如来和菩萨的眼中，世间没有善人和恶人之分，有的只是在这个弱肉强食的世界里，以自我为中心的可悲的人。

亲鸾在《叹异抄》中对唯圆说：“若有因缘，纵伦理上讲为绝对恶者，人亦为之。”

亲鸾持这种观点，是因为他站在超越恶与善的立场上。

我们思考或表达观点时，总是习惯站在自己的立场上。比如谈论善恶，把自己划归善人一类的人和自认为属于恶人一边的人，出发点不同，因此各自眼中看到的善恶，自然样态迥异。

特别是在谈论生死问题时，人们往往把立场设定在“生”上进行单方面论证，而从“死”出发做出论证几乎不可能。

释迦牟尼和亲鸾却能站在超越生死的地方看问题并表达思想。那是一个既能看见生也能看见死，既能看见善也能看见恶的地方。

不知从什么时候起，我凝视死者的面容时，会满脑子思考这些问题。

苏联宇航员弗拉基米尔·蒂托夫说：“一年来一直看着地球，渐渐地竟然觉得地球是这样柔弱可爱的东西。”

我们这些生活在地球上的人，从未曾觉得地球柔弱可爱。倘若我们把视点移到宇宙，回望地球，便能如此感性地认识它。

如果我们不改变视点，仍然坚持立足于“生”来探讨“死”，那么我们的思想永远只能停留在“生”的延长线上。再说，人们在谈论“死”的世界时，提出的不过是推论和假说。

将踏上死后世界的旅程，描述为身穿朝拜时用的白色衣装、手持木杖、颈挂六文钱串渡过奈何桥……统统不过是我们站在“生”的延长线上搬用人间的一套而已。

在理论物理学中，如果一种新的假说得不到实证性的证明，就会被抹去。而关于死后世界的假说，除非出现奇迹，否则根本不会得到实证性证明，但诸种假说反倒都留存下来，经过几千年的流传，巧妙地融入各种传说和神话故事中。

不论发展到什么时代，人都会立足于“生”的本位来忖度“死”的世界，层出不穷地构筑关于死后世界的思想。特别是许多学者，坚持认为人的智慧可以解释一切，他们不了解真实的情形，却一味执着于感性的“生”的世界。

以战后活跃一时的现代诗人为例，他们拼命挣扎也没逃出虚无之境的根本原因，恐怕就是他们过度执着于“生”而无法如实面对“死”。现今社会，信息泛滥，很多艺术家衡量生命的尺度，全部局限于他们等身的著作中，根本原因可能就是他们不敢正视“死”，仅仅站在“生”的角度看世界。

宫泽贤治却克服了这个局限，他用一种超越以人为本位的衡量尺度，为我们展现了一个全新的世界。