第六节 共情陷阱（第1页）

第六节共情陷阱

陷阱6：你以为他想听道理，其实道理他比你懂。

常言道，“摆事实，讲道理”。每个人都无比熟悉这六个字，仿佛这才是沟通的真谛。

职场沟通也不例外。因为有“公事公办”的色彩，所以“摆事实，讲道理”便愈加成为职场人士在沟通时必然会遵循的金科玉律。

问题是，与此同时，每个人都承认职场沟通之难，难于上青天；职场沟通效率之差，可谓天差地远。

既然如此，说明“摆事实，讲道理”这个沟通法宝，也许未必那么灵验，需要我们对之做出重新思考。

直接说结论：问题就出在“事实”和“道理”这两个关键词上。

其实，在职场沟通中，最不重要的恰恰是“事实”和“道理”。之所以这两个关键词在日常的沟通实践中如此受重视，是因为我们常常过于低估了人的智商，而过于高估了人的情商。

简而言之，谁都不傻，对于“事实”和“道理”这些东西，是个人都能相对轻易地理解，用不着你反复解释，反复强调。可既然如此，为什么沟通的效果和结果又这么差呢？简单，因为“不爽”。

要知道，“理解”与“接受”之间天差地别，完全是两个不同次元的概念。在许多情况下，即便理解了，也接受不了，这才是沟通效果难产的根源。而之所以无法接受，就是因为“不爽”。反之，只要“爽”，即便不理解也能接受，也能让沟通修成正果。这就是“爽”的威力。

不夸张地说，如果你和一个人的沟通时间是一个小时，那么让对方理解你所主张的“事实”和“道理”所需要的时间，基本上不会超过十分钟。剩下的五十分钟都是在做无用功，反复地说车轱辘话而已。

问题在于，你却并没有意识到这一点。而是会一厢情愿地认为，之所以对方不能接受你的主张，恰恰是因为他依然没有弄明白那些“事实”和“道理”，所以你就会一遍又一遍地重复，一遍又一遍地解释，直至对方和自己都变得不耐烦，或者争吵一番，或者不欢而散。

看见没有？这才是大多数职场沟通的真实台本、真实剧情。

必须强调的是，之所以人们在沟通中往往会本能地强力主张事实和道理，恰恰是因为觉得自己“占理”，既然“占理”，便“理应”主导沟通，“理应”顺利拿下沟通。殊不知，这种认为自己占理的姿态极具挑衅性，会轻易地激怒对方，人为地增加沟通的张力和戾气。

所以，在沟通中强调自己是“占理”的一方非常愚蠢，这种姿态无异于宣战，最后只能是一片狼藉。

顺便说一句，喜欢“占理”甚至“争理”的人在沟通中往往还会掉进另外一个陷阱，亦即“帮腔陷阱”。具体地说，就是他们倾向于在沟通僵持不下时找人来帮腔，试图以此强化自身占理的程度，让自己占上风。

帮腔者参与沟通的形式无非有两种：一种是直接加入战局，一种是在一旁敲边鼓。可无论是哪种形式，都会让当事人瞬间掉进陷阱。理由很简单：许多人错误地认为营造一种“群起而攻之”的局面容易让对方就范。殊不知，这样做适得其反，会在更大程度上激怒对方，瞬间放大沟通的暴力指数和侵略性。所以这是一种极富破坏力的手段，万万不可轻易触碰。除非你的沟通就是为了挑起争斗并战而胜之，而不是为了解决问题的。

对那些受邀帮腔的人来说，接到这样的邀请时也要慎之又慎。否则一不留神，你的“仗义”之举非但帮不了他，反而会害了他。

“帮腔陷阱”最奇葩的表现方式是：明明一切进展顺利，可偏偏要在最后行将收官之时找人来帮腔。结果却弄巧成拙，前功尽弃。

这样的情况绝不鲜见，令许多职场中人深感头痛。究其原因，也许是沟通前期的过程太过艰辛，所以非常害怕煮熟的鸭子飞掉，为确保锁定胜果，才会出此下策。可是此策一出，恰恰会逼飞煮熟的鸭子，实在是不智之至。

因此，沟通这件事不到万不得已尽量不要假借他人之手，一定要自己独立完成。即便第三者的介入不可避免，也尽量不要帮腔，而要调解。前提是，这个人要具备调解的立场、意愿与能力。否则，名为调解，实为帮腔，只会更加恶化局面。

当然，说了这么多，并不意味着“摆事实，讲道理”在职场中是绝对的禁区，只是说但凡有一点可能，就尽量不要这样做。

那怎么做才好呢？

你不妨反其道而行之，做反向操作，暂时强迫自己认为理在对方一边，然后再考虑应该如何与对方沟通。这样反而能大幅提高沟通的效率和沟通的成功率。

理由如下：这样做，首先可以缓解沟通的张力。让自己和对方都平静下来，减少双方的戾气，让你们的沟通能有一个好的开始。

不仅如此，这样做，还能大幅减少你们达成共识的时间。正如我在前面所说，事实和道理最不用讲，因为对方不傻，理解这些东西并不难，用不着你翻来覆去地讲。所以，只要你愿意暂时搁置自己的事实与道理，选择接受对方的事实与道理，你们之间达成共识便是瞬间的事。

针对对方的事实与道理达成共识之后，你的事实与道理也便更易被对方接受。这就是终极共识。至此，一切尘埃落定，你们的沟通正式结束，且功德圆满。

当然，现实生活中的案例远比这个复杂，不可能如此轻易搞定，但大体的思路还是可取的，不妨参考一下。

其实，做到这一点也不难。一般来说，人与人之间的任何矛盾与问题，都不可能是铁板一块。不可能所有的“理”均集中于某一方，而另一方就一点“理”都没有。同理，也不可能所有的“事实”都在你手里，对方的手里没有一点“事实”。

讽刺的是，在大多数情况下，我们也都会承认对方是“有理”的，不过正因如此，这反而会激发我们尽可能地把“理”归于己方的动机。换言之，我们会尽可能地为自己多找一些“理”，争取让自己的理压过对方的理，甚至“无理搅三分”也在所不惜。

其实，好好想想，这个事儿也不难理解——你要的无非是一个良好的沟通结果，如果战争会毁掉这个结果，和平能成就这个结果，那你选哪个更合适？

显然是和平的方法，对吗？所以，钻牛角尖儿没有必要。

特别需要强调的是，人们之所以会在“理”上纠缠不休，往往并不是，或并不仅仅是为了让自己在沟通中占优势，很大程度上是为了争面子。

所以，还是那句话，把面子留给对方，里子留给自己，不好吗？