宋之问（第2页）

宋之问读罢，赞不绝口，当时就动了一个念头，问刘希夷：“这首诗给别人看过吗？”

刘希夷说：“没有，舅舅您是第一位读者。”

宋之问说：“那帮舅舅一个忙吧。这两天宫里搞诗歌比赛，要求参赛作品必须是没有发表过的新诗，你看你舅一天到晚工作这么忙，哪有时间静下心来搞创作，眼看截稿日期就要到了，我想让你把这首诗送给我，让我拿去充个数，不知道你愿不愿意？”

刘希夷由于多喝了几杯，脑子一热，当即说道：“我还以为啥大不了的事儿呢，不过是一首诗嘛，舅舅喜欢拿去用好了。”

第二天，宋之问把这首诗的标题改为《有所思》，将诗中个别词句做了细微的修改，比如把“洛阳女儿好颜色”一句改为“幽闺女儿惜颜色”，然后署上自己的名字，当作个人原创作品发表在个人公众号“你问我我问谁”上。

短短半天时间，这首诗的阅读量就突破了10万+，好评如潮，转发无数，几乎刷屏，就连唐高宗、武则天皇后、上官婉儿等大人物也纷纷点赞。

刘希夷当然也看到了，立刻就后悔了，好不容易写了篇爆款，怎么就傻乎乎给别人了呢？都是昨天的酒闹的。他当即找到舅舅宋之问，要求他把诗还给自己。宋之问一听就恼了，昨晚上答应的事，你咋能说反悔就反悔呢？这不是陷我于不义吗？

两人当时就翻脸了，越吵越凶。宋之问心想，这要是让人知道我剽窃外甥的作品，今后还怎么在文坛混？冲动之下，他居然用装土的麻袋把年仅二十九岁的刘希夷活活压死了。

此事最早记载于《大唐新语》：“诗成未周，为奸所杀。或云宋之问害之。”

这还只是一种猜测，到了《唐才子传》和《刘宾客嘉话录》中，则对这起杀人事件进行了详细的描述：“‘年年岁岁花相似，岁岁年年人不同’，其舅宋之问苦爱此两句，知其未示人，恳乞，许而不与。之问怒，以土袋压杀之。”

宋之问是朝廷官员，在诗坛享有盛名，而刘希夷虽是进士，却是平民身份，加上案发地在宋之问家里，所以虽然当时社会上有传言，但并没有确凿证据，大家都觉得宋之问是一个著名诗人，不至于因为这个就杀人，何况还是自己的亲外甥，多半是有人栽赃陷害。

因诗杀人案究竟是真是假？到底谁才是那首诗的真正作者？这件事在当时并没有定论，所以，后世收录《全唐诗》时，就出现了一个奇怪的现象，这首诗被分别收录在了两个人名下。

其实，杀人这种事，也不是没有诗人干过，前有王勃杀人灭口被抓，后有顾城残忍杀妻自尽。如果你对宋之问的人品有所了解，就会知道因诗杀人对宋之问来说，不足为奇。

贰

是的，宋之问的人品值得怀疑。

在诗歌创作上，宋之问有多篇作品涉嫌洗稿甚至抄袭，《全唐诗》共收录了宋之问一百八十七首诗，其中，与其他人的作品高度相似或完全一样的多达十七首，占其作品总数的近十分之一。

比如，沈佺期名下的《梅花落》和《巫山高》，到宋之问名下就变成了《花落》和《内题赋得巫山雨》。还有《铜雀台》《望月有怀》《王昭君》等，都与沈佺期有著作权争议。王维名下的《冬夜寓直麟阁》、王昌龄的《驾出长安》、李乂的《奉和幸韦嗣立山庄侍宴应制》等，也同样挂在了宋之问名下。

《全唐诗》为清代编著，由于年代久远，诗作者出现疑问很正常，但这么多诗词的著作权争议都集中在宋之问一个人身上，如果说都是别人抄袭他的，你信吗？

平心而论，宋之问的诗还是有功力的，深得武后赏识，先是被召入文学馆，不久出任洛州参军，后来又进入崇文馆任学士。武则天称帝后，又将他提拔为正五品的学士，因文学才能被天子欣赏，出入侍从，礼遇尤宠。

有一次，武则天游洛阳龙门，“命群官赋诗，先成者赐以锦袍”。一个叫东方虬的首先写好，于是武则天就把锦袍赐给了东方虬。这边刚谢主隆恩，美滋滋接过锦袍，宋之问的诗《龙门应制》也写好了：

…………

洛阳花柳此时浓，山水楼台映几重。

群公拂雾朝翔凤，天子乘春幸凿龙。

…………

全诗洋洋洒洒共四十二句，“文理兼美，左右莫不称善”，比东方虬写的不知道好多少倍，武则天读罢，十分喜爱，马上让人把锦袍从东方虬手里拿回来，转手赐给宋之问，搞得东方虬十分尴尬。

这就是被文坛传为一段佳话的“龙门夺袍”的故事。

从这件事可以看出，女人的善变和喜新厌旧，但更主要的是，可以感受到武则天对宋之问才华的赏识。

作为御用文人，宋之问的诗多为歌功颂德、粉饰太平、浮华空泛的应制之作。

比如这首《上阳宫侍宴应制得林字》：

广乐张前殿，重裘感圣心。

砌蓂霜月尽，庭树雪云深。

旧渥骖宸御，慈恩忝翰林。

微臣一何幸，再得听瑶琴。