力比多类型02（第5页）

[235]［这句话源于让内：“Lafondureel”。见弗洛伊德（1911b）作品的开篇句。］

[236]［原文用的就是英语。］

[237]［所有的德文版都为“Seiten”，即页码，这是对“Zeilen”的印误。］

[239]［在关于一个偏执狂病人的分析中，接近第二部分结尾处的脚注中第一次出现过这种说法（1911c）。在维也纳精神分析大会（1912f）关于**讨论的闭幕词中，弗洛伊德又做了简短而更复杂的评述。在《精神分析导论》（1916～1917）第14讲报告中他又涉及了这一主题。在更早的时候，弗洛伊德已涉及过疑病与其他“真性”神经症的关系问题，见《焦虑性神经症》（1895b）论文第一部分的第二个问题。］

[240]《性学三论》（1905d），标准版，第7卷，第183页。

[241]见《神经症发作类型》开篇页（1912c）。

[242]［对整个问题更充分的讨论可见《本能及其变化》（1915c）第119页（指标准版，第14卷页码，下同。——中译者）之后。最后一句中关于“数量”的使用可参见弗洛伊德写于1895年的《科学心理学设计》（1950a）第一部分［1］。］

[243]［关于这一问题的更精确探讨同样见《本能及其变化》（1915c）第134页下面。］

[244]［德语为：Kraw?hlderletzteGrundDesganzerSch?pferdrangsgewesen；Ersdkonntei，Ersehaffendwurdeid。见e，“Sgslieder”，第七部分。］

[245]偏执狂（paranoia），又译“妄想狂”，弗洛伊德当时使用此词时较宽泛，不符合临床精神病学的严格规定，如将带有病理妄想的精神病或精神分裂症也称为偏执狂。——中译者

[246]［德语为“Aypus”，意为“依靠型”（leaning-ontype）。英语中使用的“依恋型”（anaclitictype）是“enclitic”的同义语，从语法上讲，“enclitic”是小品词，不能用在句子的首位，必须附着于或依靠于一个更重要的词，比如拉丁语的“enim”或希腊语的“δε”。这好像是“Aypus”的第一次公开出现。关于儿童最初的性对象建立在营养本能之上的观念，可在第1版的《性学三论》（1905d）中找到，标准版，第7卷，第222页。但关于“依恋型”的两次或三次更复杂的陈述直到1915年版才加上去。这一概念清楚地出现于弗洛伊德《爱情心理学》（1912d）第二篇论文的一开始。标准版，第11卷，第180～181页。“ae”（附着）以相似的含义出现在关于《施莱伯的分析》（1911c）的第三部分开头。但隐含的假设当时并未提出。必须明确的是，这里的“附着”指的是性本能对自我本能的附着，而不是儿童对母亲的依附。］

[247]［关于爱的讨论在弗洛伊德《群体心理学与自我的分析》（1921c）第八章中可再次看到。］

[248]［弗洛伊德在此后的一系列论文中发展了他关于女性性活动的观点：《一个女性同性恋者的心理发生》（1920a）；《两性解剖差异所带来的心理后果》（1925j）；《女性性欲》（1931b）及《精神分析新论》（1933a）第23讲。］

[250]［原文为英文，这也许引自爱德华安时期（Edwardianage）著名的皇家学院故事。当时授权两个伦敦警察，在拥挤的人群中护送一个托儿所的女孩乘坐童车越过大街。“自我陛下”（HisMajestytheEgo）出现于弗洛伊德关于《作家与白日梦》（1908e）的论文中。］

[251]［在回答魏斯（EdoardWeiss，他非常友好地引起了我们对该问题的注意）问题的信中（1926。9。30），弗洛伊德写道：“你对我论自恋中问题的发问，即是否阉割情结对神经症的发生不起任何作用，令我十分尴尬。我已记不起当时我怎么想的。的确在今天看来，我无法说出哪一种神经症会与这一情结无关，而且我无论如何不会在今天写出曾经写过的话。不过，既然我们对整个问题知之甚少，我还是不愿以任何方式给出结论。”对阿德勒“男人抗议”观的进一步批评可见《精神分析运动史》第54页之上。］

[252]［有关评论可见《压抑》（1915d）的论文。第150页。］

[253]［关于该句话的评论在《群体心理学与自我的分析》（1921）第十一章的脚注中可以找到，标准版，第18卷，第131页。］

[254]［在1924年之前的版本中，这句话为“……是唯一的替代……”］

[255]［在《群体心理学与自我的分析》（1921c）第八章中，弗洛伊德重新探讨了理想化问题。标准版，第18卷，第112页。］

[256]［在《自我与本我》（1923b）第三章的开始，弗洛伊德讨论了升华及性对象力比多转化为自恋力比多的可能联系。］

[257]［正是依据这一器官与自我理想的结合，弗洛伊德此后才提出了“超我”（superego）。见《群体心理学与自我的分析》（1921c）第十一章和《自我与本我》（1923b）第二章。］

[258]对此我将建议增加一些观点，这种观察器的发展与增强也许包含记忆（主观的）的相应形成及时间因素。而时间因素对潜意识过程无用。［关于这两点可参见《论潜意识》第187～189页。］

[259]［西尔伯勒（1909～1911）。在1914年所写的《释梦》中弗洛伊德对该现象进行了更多的探讨（标准版，第5卷，第503～506页）。］

[260]［弗洛伊德在此处下一句的开始及后面均使用了他自创的“Zensor”，以替代几乎普遍使用的“Zensur”。参见《释梦》中的脚注，页码同上。在《精神分析导论》（1916～1917）第26讲结尾处，弗洛伊德对这两者的区别做了明确的说明：“我们知道，作为自我稽查的自我观察器是良心，正是良心在夜晚执行了梦稽查的任务。”］

[261]在此我无法确定，自我中其他的稽查器是否有区别，这种区别是否构成了意识与自我意识哲学分界的基础。

[263]［德语为“Darstelh”。在第1版中为“herstellt”，“establishes”。］

[264]［同性恋对群众结构的重要性首先出现在《图腾与禁忌》（1912～1913），标准版，第13卷，第144页。此后在《群体心理学与自我的分析》（1921c）中再次提到。标准版，第18卷，第124和141页。］

[265]此处的德语词及关于“Schreber”分析中所引用的均是“Reprgsentant”这是一个主要用于法律或官方的特别正规的词汇。在此后的引文及所有以后的引文中，弗洛伊德用了“Reprasentanz”，这是一个更抽象的形式，英语的对应词应为“representance”，可惜这不存在；如果不是太含糊，也可译为“representatioion”对应的德语词为“Vertretung”，在弗洛伊德为《大不列颠百科全书》写的文章中用过（1926f）。在许多场合，弗洛伊德都用“Triebreprfisentanz”意为“一种本能表征”，但又经常缩写为“本能表征”（instiive）。

[266]德语为“Triebregungen”。

[267]见弗洛伊德《焦虑性神经症》（1895b）论文第二节的结尾。

[268]见《论自恋》编者导言的结尾，关于“现实检验”的讨论可见《心理学对梦理论的一个补遗》编者序。

[269]比如，在《性学三论》（标准版，第7卷，第181～182页）中关于自我保护的明确表述是在1915年追加的。

[270]在弗洛伊德写给波那帕特（P。M。Bonaparte）的两封信中（1937年5月27日和6月17日，见琼斯所著的《弗洛伊德传记》，第3卷的附录第34和35（1957），对破坏本能及其升华的可能性做了论述。

[271]［在《论自恋》（1914c）中也有类似的思想。］

[272]当然，可以假定这些内部过程是饥渴需要的生物基础。

[273]［关于原始生物体行为及基本的“恒定性原则”的设想，在弗洛伊德的一些早期著作中作过类似的论述，如《释梦》（1900a）第七章第三和五部分（标准版，第5卷，第565和598页）。不过更早的时候他是用神经学的术语表述的，见写于1895年而逝世后出版的《科学心理学设计》（1950a）第一编部分［1］。更为简要的论述可见弗洛伊德与布洛伊尔《绪言》中的讲座（1893b）及《癔症发作理论》法语论文倒数第二节（1893c）。在《超越快乐原则》（1920g）第一和第四章中他又论述了该问题（标准版第18卷，第1和26页），在《受虐狂的节制问题》（1924c）中再次考虑了这一问题（第121页的脚注）。］

[274]［很快就会看到，这里涉及到两个原则，一个是“恒定性原则”。在《超越快乐原则》（1920g）第一章中（标准版，第18卷，第9页），弗洛伊德写道：“心理器官努力使兴奋量保持在尽量低的水平或至少使其保持恒定。”关于这一原则，弗洛伊德在该部著作中使用了“涅槃原则”（Nirvanaprinciple）。第二个原则为“快乐原则”，见这一节的开始，在《超越快乐原则》中也有重述：“心理事件的过程是受快乐原则自动调节的……这一过程所选取的方向是，其终极结果要么伴随着无法回避的不愉快，要么伴随着愉快的产生。”弗洛伊德似乎一开始假定，这两个原则相互紧密联系，甚至是统一的。因此，在《科学心理学设计》中（见标准版，1950a，第一部分第八节），他写道：“既然我们确实认识到，心理生活的趋向是避免不愉快，那么我们就可将这一趋向确定为基本的惯性趋向（比如回避兴奋）。”同样的观点还可在《释梦》（1900a）第七章（五）中找到（标准版，第5卷，第598页）。然而，在本文的这一节中，弗洛伊德似乎又对这两个原则间关系的彻底性表示了怀疑。这种怀疑持续到了《超越快乐原则》（标准版，第18卷，第8页、第63页），并在《受虐狂的节制问题》（1924c）中进行了更深刻的讨论。弗洛伊德争辩道，既然存在着愉快的紧张增强状态（如性兴奋），那么这两个原则就不可能是统一的。他进而建议（在以上所指的《超越快乐原则》的两节中已说过），一种状态的愉快或不愉快性质，也许与兴奋量变化的“时间性”（或节奏）有关。他做出结论，在任何情况下，这两个原则都不应视为等同的：快乐原则是涅槃原则的变异。涅槃原则属于“死的本能”，当其变异为快乐原则时，是受“生的本能”（Lifeinstinct）或力比多影响的结果。］

[276]在《对“小汉斯”的分析》（1909b）中，弗洛伊德举了两个例子。标准版，第10卷，第106、127页。