二百一十五章 差点被发现了（第2页）

徐帆走进值班室时，天边已泛起鱼肚白。他没多说什么，只是递上三杯热豆浆和一份煎饼果子。“吃点东西。”他说，“你们昨晚救了不止一个人。”

李心遥摇头：“是我们被救了。”

徐帆怔了一下。

“我一直觉得自己是个废物，高考失利、家庭破碎、连活下去的理由都要靠别人给。”她望着窗外淅沥的雨，“但昨晚，有人对我说‘谢谢你’。那一刻我才明白，原来我也可以成为别人的理由。”

徐帆眼眶微热。他想起了重生前的自己??那个在出租屋里听着程远遗言录音、彻夜难眠的徐帆。如果那时也有这样一通电话，会不会一切都不一样？

他没有回答，只是轻轻拍了拍她的肩。

当天下午，市教育局召开紧急会议，讨论“心灵驿站”项目是否应暂停运行。起因是有家长匿名举报，称学生志愿者缺乏资质，恐引发法律纠纷；更有媒体标题耸动：“未成年人互听心事，是疗愈还是煽情？”

会议室气氛凝重。几位校长态度反复，有人直言：“初衷虽好，但风险太大。万一哪个孩子出了事，责任谁来担？”

林晚起身反驳：“难道因为怕担责，就要关闭所有求助通道吗？数据显示，我国青少年抑郁检出率已达24。6%，而接受正规治疗的不足5%。我们不是替代医生，而是填补空白地带??那些不愿走进咨询室、不敢告诉父母的孩子，需要一个安全出口。”

一位老教授冷声道：“可你们让高中生去倾听自杀倾向者？这是把心理危机当成社会实践课！”

“我们每一通电话都有双人值守、全程录音、三级响应机制。”周屿冷静回应，“且所有志愿者经过四十小时系统培训，考核通过率仅38%。他们不是‘去做心理咨询’，而是在专业团队支持下提供同伴陪伴。这正是国际通行的‘同伴支持模式’（PeerSupport）。”

苏晓也发来视频连线，展示了她正在撰写的学术论文初稿，并列举了芬兰、加拿大等地类似项目的十年追踪成果：参与该项目的青少年，自我效能感提升41%，求助意愿提高67%，校园欺凌发生率下降29%。

争论持续到傍晚。最终，教育局局长拍板：“试点继续，但必须增设家长知情同意书，并由第三方机构定期评估安全性。”

散会后，徐帆独自留在空荡的会议室。手机震动，是李心遥的消息：**“今天我们被骂了，说我们装可怜博关注。可我还是想做下去。”**

他回复：**“真正的勇气，不是没人质疑，而是明知会被误解，依然选择相信。”**

三天后，一段视频悄然在网络上传播开来。画面源自某位学生用手机偷录的倾听之夜模拟演练片段??赵小禾扮演倾诉者，讲述母亲车祸去世后的自责；陈茵作为倾听者，说出那句“你会痛，是因为你还爱着”。

视频没有任何剪辑，也没有背景音乐。可当陈茵说出最后一句“这不是软弱，这是人性最深的部分”时，评论区瞬间flooded。

>“我也是单亲家庭的孩子，九年没哭过，刚才看哭了。”

>“原来有人懂这种恨自己没拦住亲人的感觉……我以为只有我这么变态。”

>“求求你们开全国热线，我现在就想打电话。”

一夜之间，“倾听之夜”微博话题阅读量突破八千万。多家主流媒体跟进报道，《南方周末》刊发长文《当少年开始学会倾听》，称其为“一场静默的社会实验，正在重新定义成长的尊严”。

压力随之而来。某知名心理学专家公开发文质疑：“未成年人情感尚未成熟，如何承受他人创伤？此举或将导致二次伤害。”更有同行私信警告徐帆：“你正在制造新的牺牲品。”

他没有回应，而是将这篇批评文章打印出来，贴在培训教室的墙上。第二天上课时，他对新一批志愿者说：“这位老师说得对??我们的确可能受伤。但如果因此拒绝倾听，那就等于告诉世界：痛苦应该被封存，而不是被理解。我们要做的，不是逃避风险，而是学会保护自己，同时不放弃他人。”

他翻开手册第一页，写下新的守则：

>**倾听者的三大戒律**

>一、不说“你应该”，只说“我听见了”。

>二、不独自承担重负，每次值班必须双人同行。

>三、若感到耗竭，请立刻按下红色按钮??有人会来接住你。