第418章 出趟远门（第2页）

二月初，《费加罗报》刊发长篇调查报道，题为《巴黎西郊的乌托邦实验：民主幻觉还是技术倒退？》。文章引述匿名“欧洲能源专家”观点，称贝尔维尔模式“看似温情脉脉，实则效率低下、安全隐患重重”，并列举所谓“事故统计”：三个月内发生七起线路过载、两次小型火灾，“皆因缺乏专业监管”。

数字被夸大了近五倍，且刻意忽略所有背景信息。例如那场“火灾”，实为一名醉汉误将烟头丢入废弃配电箱，而系统立即切断局部电路，未伤一人。

但舆论如野火蔓延。

参议院基建委员会再度发声，拉布鲁斯主席公开质疑：“纳税人是否有权资助这种儿戏般的‘电力游戏’？”更有右翼媒体煽动：“难道我们要回到中世纪，靠邻里投票决定谁家能开灯吗？”

压力如山压来。

我原准备撰文反驳，却被左拉拦下。“别跟他们讲道理。”他在电话里说，“他们不要真相，只要叙事。你得让他们看见活生生的人，听见心跳声。”

于是，我做了一件出人意料的事。

我邀请所有质疑者??记者、议员、专家顾问??来参加一场“无电之夜”。

地点就设在贝尔维尔教堂。

信函发出后，多数人嗤之以鼻，称“荒谬作秀”。但仍有十余人到场，包括《世界报》特派记者、瑞士能源署观察员，甚至还有一位来自伦敦的爱迪生公司代表，西装笔挺，嘴角挂着讥诮的笑。

那晚，我们关闭了全部外部供电与储能装置，仅依靠现场即时发电维持基本照明。

活动从黄昏开始。

居民们陆续到来，带着自己的“发电工具”：脚踏车、手摇发电机、小型风车、甚至一头驮着微型涡轮的山羊（那是农学院学生的玩笑之作，却意外实用）。孩子们负责记录每户贡献电量，写在黑板上实时公示。

晚餐是集体烹煮的炖菜，炉火来自生物沼气??由社区厨余发酵产生。灯光昏黄，却足够阅读。一位盲童坐在角落，手指抚过一本凸点文字书，旁边志愿者轻声朗读。

九点整，我们举行了一场即兴音乐会。没有扩音器，只有小提琴、口琴与人声。歌声飘荡在空气中，比任何电流都更真实地连接着彼此。

那位伦敦代表全程沉默，直到散场时才低声问我：“你们真的每天都这么过？”

“不。”我答，“大多数时候，我们有稳定的电力。今晚只是想证明：即使失去一切技术支撑，只要人还在，光就不会熄灭。而你们所恐惧的‘混乱’，恰恰是我们最坚固的秩序。”

他久久未语，临走前摘下帽子，轻轻放在捐赠箱上。

第二天，《日内瓦先驱报》刊登特稿：《在黑暗中，我看见了文明》。作者写道：“他们不需要向任何人证明自己‘现代’。因为他们早已超越了对‘现代化’的焦虑。”

风波渐息。

但我知道，这只是暂时的喘息。

真正的挑战，来自技术深处。

三月中旬，特斯拉来电报，简短而急切：“交流电远距离传输损耗率已降至1。8%，尼亚加拉二期工程启动，可支撑百万人口城市全负荷运行。建议尽快探讨并网可能。”

这是里程碑式的突破。

若拒绝合作，我们将被时代洪流甩开；若全面接入，又恐丧失自主性，沦为庞大电网末端的一个被动节点。

我召集核心团队连日研讨，最终提出“双层架构”设想：保留本地微电网独立运行能力，同时设立有限接口，在极端天气或重大节日时接受外部电力补充，但必须满足三项条件??一、不改变本地调度权；二、不强制用户切换供电模式；三、外来电力价格不得高于本地发电成本。

方案成型后，我亲赴苏黎世，与特斯拉派来的工程师代表团会谈。

会议持续三天。

对方起初强硬，坚持“统一频率、统一电压、统一管理”才是唯一出路。我则反复强调：“我们不是反对进步，而是反对单一。多样性不是缺陷，而是韧性之源。”

僵局中，我拿出一段视频??去年冬季暴雪夜，西郊某段电缆被压断，主干网若此时故障必致大面积停电，但我们的系统迅速隔离损毁区，周边节点自动补位，七分钟内恢复照明。画面里，一个小男孩正举着发光玩具跑过街道，浑然不知刚刚经历了一场隐形危机。