第29章（第3页）
整风运动的同时，李思华还关注了教育问题。
在她去美国前，制定的中小学教育内容，主要是语文、数学、理工学、自然和政治思想教育这5门课程。随着海南教育的发展，正规化不可避免，所以历史教育就必然加入。而李思华看到现在编撰的历史教育课本，她只觉得哭笑不得。于是召开了历史教育工作会议。
李思华指出，这样的历史教育教材，简直就是典型又错误的教条主义的活典范。
历史的教材，是秘密请了一些国内的进步历史学家，又进行政治思想审核之下的产物。所以李思华这样说，无论是历史学家，还是参与编撰的同志，脸色都变得青一阵白一阵——这个批评非常严厉。
李思华没有去管他们的脸色。她为什么这样说呢？李思华举了三个例子。
第一个是农民起义问题。
在这一系列的历史教材中，几乎都将历朝历代的农民起义视为是正义的，推动了社会进步。对于农民起义，几乎都是褒美之词，什么打击了封建社会的反动力量之类的。而对于其破坏性，往往只在最后轻描淡写几句。
这不是历史的真实，也不是唯物主义者应有的历史态度。
李思华指出，所谓的农民起义，从历史的真实来看，其实叫做“豪强起义”更现实一些，绝大部分都是地方的地主豪绅发动的，重要的起义中，恐怕唯有明朝推翻元朝的朱元璋起义，算得上是比较彻底的农民起义。
这些地主豪绅之所以起义，是因为他们受到了王朝末期顶层的压迫，侵害了他们的利益，被他们利用人民的穷苦而发动。他们与被推翻王朝的当权者，实际上是一个阶级，他们的起义，代表进步？扯淡呢，在他们推翻旧王朝之后，由于人口在战争中大量死亡，土地溢出，导致的新王朝短暂兴盛，就算是进步？
这就是僵化的教条，让同志们错误地理解了革命理论，这是把造反直接就当成了进步，而不去分析造反的本质，革命一定要造反，但造反并不一定是革命。
农民起义并不代表“善”，很多起义军杀人屠城，凶残的程度更超过旧王朝的官军。这等屠夫，我们还要去褒奖？不是脑子有问题吗？历代王朝末期，往往是那些志在天下的豪强，需要收买民心时，才会强调军纪和发展经济，他们的出发点是皇权，而不是为了人民。这才是真实的历史。
教授学生真实的历史，才能让他们从对比中，理解革命的“善”，理解我们不是历史上那种，一次又一次重复的失败和落后的农民起义或豪强起义，我们是完全崭新的站在人民一边的人民力量，是带领人民实现和创造人民自己当家作主的全新历史。
第二个是异族王朝问题。
她坦承自己看到元朝和清朝的历史教材后，反应的态度可以用“愤怒”二字来形容。这等历史的描述，已经不是政治倾向问题，简直是下贱！
听到她这样直白严厉的批评。在座的人脸都涨得通红，有一位“历史学家”愤然起身抗议，拂袖而去。
李思华没有管他，平静地阐述。
比如说元朝，对于忽必烈，说他入主中原后，用郭子敬等兴修水利，什么恢复了社会生产，然后又是马可波罗等，与世界交往。俨然是被褒奖的明主一个。
可是忽必烈到底是个什么玩意，作为历史学家不清楚吗？此人率领野蛮的蒙古军，仅在北方就屠杀了汉人起码800万人，是十足的屠夫和刽子手，他的政权将汉人视为奴隶，肆意欺辱，例如蒙古人在村庄享有汉人女子的初夜权等。在座的都是汉人，对于这样的一个汉人死敌，应该千万世诅咒的畜生，居然在自己的史书上褒奖，简直是让人无语。
在座一片死寂。
李思华继续说，所以这样的历史教材有何意义呢？为了民族团结？团结必须是公平的、一视同仁的。如果为之而公然扭曲真实的历史，那只会让人耻笑，不会赢得真正的尊重，也就不会有真正的民族团结。
第三个，是世界历史或者说西方历史问题。
首先，我们教授学生的，是世界的历史而不是西方的历史。这一系列的教材，很少谈到西方之外的其它国家历史，这是方向性的错误。
但尤为严重的是，对于西方历史的讲授，完全照抄了西方人自己的说法，这是承认了对方对于历史的解释权。我们现在所做的是自己的历史书，必须基于我们中华为中心和本位，来解释历史，凭什么直接接受西方的历史说法呢？何况西方的历史学说，其实非常不严谨，充满了造假和伪史。
接下来，她举了一些西方伪造历史的例子。
例如，西方的考古发现，基本就是那些老遗址。挖了几十年，居然每年还能挖出来几十件新东西。我们中国的都是偶然发现新古墓，一下子就出土全部文物，所有生活中用到的物品都应有尽有，满地脏水污泥。西方这样的“考古”能不厉害吗？李思华冷笑着说。
例如，西方说2400年前古希腊有圣贤亚里士多德，这位的《亚里士多德全集》居然有300多万字。这当然厉害，我们2400年前的古人，不知道怎么才能将十万字甚至是几千字流传下来，你书写都找不到那么多材料，如果是刻竹简，居然2400年可以无损失。西方据说是用羊皮纸，不知道整个希腊的羊皮，都给这位圣人用，能不能够用。西方都是小国，战乱的程度远超过以统一王朝为主的中国，居然300多万字可以流传到现在。你们相信不相信我不知道，反正我是不信。
例如，古希腊真的那么发达吗？古希腊几乎主要的地理是石质山区，一个破碎贫瘠之地，根本不太适合人居，以古代的生产条件，也无法承受较大的人口规模，而且古希腊明显没有作为贸易中介地的地理条件。这个地方也许有古文明，但像西方历史那样描述的文明圣地，简直是扯淡。
例如，耶稣降生，有所谓东方三圣，来向圣婴祝贺，这明显是唐朝武则天时代，过去现在未来这三际的历史流觞。也说明耶稣降生，至少在唐朝之后了，很可能是从景教回传过去的，形成了西方的新神话。
类似这样的例子，李思华随口说了一大堆。那些历史学家都听傻了。
李思华最后总结说，其实绝大部分的西方考古，只要看他们所谓发掘和发现的过程，用中国自己的经验去对比，就可以发现其拙劣的造假行为。按照她自己的理解，西方的历史根本不是从所谓的古埃及、古希腊和古罗马起源，西方在他们所谓的公元1200年前，根本没有历史可言，就是一些原始部落。
从我们的史书记载，可以管窥到一些真相，例如罗马，是在公元1200多年时，宋史有记载凯撒。所以西方真实的历史，大约是从公元1200多年后起步，他们通过历史造假，将其文明之史，向前推了2000多年，无非是彰显其文明来源“高贵”，塑造其文明上的优越性而已。