第425章 定义权（第4页）

“风险个案四个字，等于正式会议还没开，就告诉专家，清河是问题对象。场景补充评价，才是让专家去判断它有没有问题。许秘书长，如果协会对清河有具体风险，请写在问题清单里，清河逐项回应。不要把所有风险压进议题名称。”

侧室里没人说话。

这句话把定义权三个字摊开了。

不是口号。

是会议标题。

是材料目录。

是专家问题的起点。

苏清瑜把自己的材料递过去。

“清河建议议题二下设三个子项。第一，县域营运场景样本核验。第二，车辆技术风险和安全冗余质询。第三，金融风控和监管账户闭环说明。这样既不回避风险，也不把清河预设成个案。”

章观察员今天也在。

她翻开清河监管账户确认函。

“金融监管观察组建议，第三项可以列入。清河监管账户，司机合同白话版，营运车辆金融风控池，有可核验闭环。我们不作推广结论，但可以说明清河不是简单地方财政硬推。”

许东林看向她。

“章处长，这样会不会让外界觉得监管替清河站台？”

章观察员说道：“我只说明账户和合同可核验，不替车辆安全站台，也不替清河作政策结论。”

陈怀远点头。

“这就是边界。”

梁雨薇翻开华鼎摘要。

“华鼎建议，技术风险和安全冗余质询必须放在前面。长鹏星火E01电池安全冗余体系不成熟，底盘和三大件积累不足，县域数据可能掩盖高强度城市工况风险。如果先写场景评价，容易让清河占据有利叙事。”

齐学斌看向她。

“梁总说得很直接。”

梁雨薇冷静地接过话：“我说的是事实。”

“那清河也直接回答。”齐学斌说，“县域数据不能替代高强度城市工况，清河没有这样主张。可高强度城市工况，也不能替代县域真实运营。两者都是真实场景，区别在于评价目的不同。”

他把长鹏技术材料翻到第一页。

“星火E01技术底子薄，清河承认。安全冗余不足的质疑，清河接受专家问。底盘一致性，三大件积累，供应链质量体系，清河也接受问。但这些问题应该放在县域场景补充评价的技术质询项下，而不是用来否定场景本身存在。”

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！

梁雨薇盯着他。

“你很会把短板变成入场理由。”

“短板不能当入场理由。”齐学斌说，“真实运行才是。短板是专家需要问的内容。”

陈怀远把笔放下。

“我听明白了。双方争议点不在清河有没有风险，而在风险放进议题名称，还是放进质询清单。”

许东林提醒道：“协会坚持风险必须前置。”

齐学斌提醒道：“清河坚持风险必须具体。”

陈怀远看向工作人员。

“记录。”