解答（第2页）

我习惯用严谨的推理来表达自己的观点，因此，我先不说出自己的结论，而从分析入手。

这个活动共有十个人参加：尹车行、张鸣、杜书愫、由思然、林雅、刘毅峰、徐耿、陈谦坤、肖丽莉以及我。在表演结束后，作为死者的尹车行曾经向我们保证了三件事：第一，死者不是凶手，也就是说尹车行不是自杀；第二，警察不是凶手，也就是说张鸣可以排除；第三，所有参加比赛的侦探都不是凶手。

从这三点来推断，大部分人都会得出结论：凶手是杜书愫、由思然或林雅中的一个。？

案发现场留下的关于U的遗言，可以有三种不同的解释方法，完全不具有指向性。而从表演中提供的信息来看，三位嫌疑人都以为案发时摄像头是运转着的，所以他们都不敢大摇大摆的走进办公室去杀人，除非他们走进办公室的行为在外人看来是正当的——不过千万不要因此而认为在办公室发现尸体的由思然是凶手。因为尹车行办公时是不喜欢别人进入的，三位嫌疑人对这一点都很清楚，如果由思然是凶手，在案发时间内，很有可能除了她以外没有人进入过办公室，在摄像头正常运转的情况下，她岂不马上就会被锁定为凶手？没有人会笨到这个地步的。

那么，凶手到底是谁？我们再回过头来看看现场那个U的遗言，那是死者在被袭击后用沾血的手指扣在英文字母表上留下的。但是，警察张鸣在验尸时曾说：死者是被石头击中后脑勺致死的，除此之外没有其他任何伤口。这么一来就奇怪了，在死者面对墙壁，背对凶手的情况下，凶手击中他的后脑勺后，怎么可能手指上沾上血？当然有可能是他举起手捂住后脑勺的伤口时沾上的，但是这么一来就更奇怪了，如果他在被袭击后的瞬间还有清醒的神智去碰触伤口，那为什么不赶快逃走或转身去反击？为什么要费尽工夫去留下那个说不清什么意思的遗言？

由此可见，现场的那个遗言根本就是凶手伪造的，凶手的目的就是要嫁祸给别人。

但是，问题又来了，嫌疑人只有三个，而这三个人又都能依不同的方式被推测为与U相关。如果凶手是这三人之一，那他在伪造遗言时，都会既嫁祸了别人又陷害了自己，这是得不偿失的。对于这种情形，有两种相符合的解释：

第一种解释是，凶手不知道自己的名字也与U相关。在这种解释之下，凶手只可能是杜书愫，因为杜书愫自己可能不知道死者关于他的那句“只会呜呜呜哭”的调侃的实际意思。而由思然和林雅则都不可能，因为她们一个本身姓由（U），另一个则刚收到死者“Imissyou”的求爱短信，如此与U直接相关的事情，她们不可能意识不到。

杜书愫是凶手吗？如果他是凶手，如何解释我刚才提出的摄像头的悖论？如果不能解释摄像头的问题，我们关于他是凶手的推论就是不足的，那我们就只能转向第二种解释。

第二种解释是，凶手根本不在这三个人之中。

这种解释看起来可能很奇怪，因为凶手是他们三人之一这个说法是主办人尹车行本人保证过的。但是，请注意，尹车行只保证过“凶手不是死者”“凶手不是警察”“凶手不是侦探”这三件事，他从来没确切的告诉我们凶手是他们三人之一，他曾间接地说过凶手是嫌疑人之一，但也从来没确切的说过是“三位嫌疑人之一”。

思路进行到这里，我们就必须重新审视尹车行“三大保证”中排除在嫌疑人之外的三种人——死者、警察、侦探——这三种身份里，前两者都可以确定，他们分别是尹车行和张鸣，但是，侦探的身份呢？我们虽然一直想当然的认为侦探包括刘毅峰、徐耿、陈谦坤、肖丽莉和我五个人，但是，在尹车行这个主办者的“官方话语”里，他从来没这么说！事实上，我们无法通过任何言语和动作确定我们五个人都是侦探，我们之所以这么想，只不过是因为我们五人一直集体活动而已！

虽然尹车行并没有非常明确的指出侦探都包括哪些人，但他曾说过的一句话有助于我们分辨谁不是侦探。在表演开场的时候，他曾说：“你们（指侦探们）就像一出话剧的观众，而我们是演员，我们彼此是不可能发生任何互动的”。由此可知，如果我们五个人当中有一个人是演员而不是侦探，那他必须符合两个条件：一方面，在表演过程中，他不能与另外四位侦探有任何互动；另一方面，他与其他演员是可以有接触的。

根据我的回忆，在表演进行到尹车行在会议室开会那个场景时，我们五个人之间曾发生过一段小插曲：我因为那段表演有些无聊而控制不住打了一个呵欠，这一举动引得坐在我前面的徐耿回头看我，我对他说了一句“对不起”；这时，坐在另一边的肖丽莉也表示这个活动很无聊，刘毅峰还附和了一句，徐耿则对肖丽莉做了一个“安静”的手势，孰料这个手势更引起了肖丽莉的不满，她更放肆的大声表示不满；接着，陈谦坤也小声说着“真的很无聊”之类的话，就在这时，表演中的尹车行似乎因为我们的话触怒了他，于是站起身来，生气的表示会议结束了，还说了一句“有些人在开会时小声耳语，太没礼貌了！”

在这段小插曲中，我与徐耿、肖丽莉与刘毅峰、徐耿与肖丽莉都有过直接的接触。但是，唯独陈谦坤一人没有与我们发生过互动，他虽然也说了一句“真的很无聊”，但是，从口气听来，反而更像是在自言自语。不仅如此，在这段小插曲中，肖丽莉说话的声音很大，明显影响到了尹车行等人的表演，但无论肖丽莉说什么，尹车行仍然遵循着活动的规则，无视她自顾自得进行表演。可是，当陈谦坤只是小声的说了一句抱怨的话，尹车行就好像忍受不住似的爆发了。如此看来，这并不是尹车行在憋闷不住之后爆发出来的话，而是一种刻意为之——他们在向我们暗示：陈谦坤是能与其他演员接触的。这便证明，陈谦坤本人并不是侦探，而是演员之一。也正因为如此，尹车行才会说“有些人在开会时小声耳语”，对他来说，陈谦坤跟林雅等人一样，是来开会的，而不是与其他侦探一起在旁边观察的，只不过陈谦坤“凑巧”与我们坐在了一起而已。

除此之外，我还有至少七个证据证明陈谦坤不是侦探。

第一，在表演开始前的自我介绍阶段，我们五个人的用词都各有不同，我是“能亲身体验当侦探的感觉很高兴”，刘毅峰是“很有信心能取得此次活动的胜利”，徐耿是“今天可以尝试自己当侦探”，肖丽莉是“我是唯一一个女侦探”，大家的话语都表示了自己是来“当侦探的”或“参加比赛”的，只有陈谦坤的话语没有体现这一点。他说的是“我是陈谦坤，今年大四，很高兴能参加这个活动，刚才很抱歉迟到了，幸好没耽误大家的事”，这当中没有任何指向自己是侦探的词汇。如果把同样的话放在演员的自我介绍上，不也非常相符么？

第二，陈谦坤在表演开始后，一直扮演着一个沉默寡言不说话的角色，与我们没有任何交流。这是他的性格原因吗？根本不是！这是他受固于表演规则限制的表现！在整个表演过程中，陈谦坤只说过三句话。第一句话是表示尹车行的会议很无聊的时候，他说这句话时没有与我们发生任何的互动。第二次则是在会议结束后，林雅从资料室拿着文件出来时，陈谦坤曾说“拿的什么东西啊……”，在我们听来，这只是他在自言自语，其实这是他在与林雅对话。我们都忽视了他说完这句话之后的一个细节：林雅看了陈谦坤一眼，脸上还显露出了厌烦的表情。这不就是陈谦坤与林雅曾有过接触的绝佳证据吗？林雅当时那个表情的潜台词其实可以理解为：“你这个家伙，竟然在开会时耳语，真是可恶的人，你管我拿什么东西干什么！”而第三句话则是在由思然发出惊叫后，陈谦坤边跑边问发生了什么事，这句话其实也带有双关语性质，在当时的我们听来，他似乎是在跟我们说话，但实际上，他这句话的询问对象是由思然，在这句话里，他同样没有与我们发生互动。

第三，尹车行在开会时曾说“由于只是一个内部发言，涉及的很多内容也不便公开，所以此次我只找了四个人参加”。这句话中的“四个人”，从上文来看，其实应该排除掉尹车行，因为他说的是“找了四个人参加”，言下之意是，除了尹车行之外，参加会议的人还有四个。除了林雅、由思然和杜书愫之外，这个人就只可能是陈谦坤了。

第四，在会议结束后，会议室门口贴的纸明明写着“请诸位侦探前往活动室继续观看，在听到有人发出呼叫前，不要再进入长廊和办公室”。但陈谦坤还是进入了长廊，这是他不受制于侦探角色的规则的另一个表现。当时，从他的表情来推测，他似乎是因内急上厕所了，但是，现在看来，他应该是在上厕所的同时“顺便”到办公室杀了个人才对。

第五，在张鸣调查不在场证明时，林雅、杜书愫、由思然的话语中说的都是“我们应该都曾在会长被杀的时间段内回到过这里”、“会长在会议之后给我们分派了任务”、“所有曾经参加会议的人都曾在三点到三点半之间来过这里”等等，而从未直接说“我们三人”这样的话。他们这样设计台词的目的就是为了防止我们发现嫌疑人其实有四个。

第六，在表演结束、尹车行出面总结发言的阶段，他也有一句话泄露了这起“杀人事件”的核心诡计。当时他曾说：“即便参加这次活动的诸位‘侦探’单纯的去瞎猜凶手的身份，各位也应该有一人能猜中吧？毕竟我们设计的嫌疑人数量太少了嘛。”这句话乍听起来很有道理，但其实布满陷阱。如果嫌疑人真的只有林雅、杜书愫、由思然三人的话，而我们侦探则有五个人，我们每个人猜对凶手的概率是13，五个人总体来算的话，应该有接近两人能猜对，而并不是只有一人。但是，如果有一个嫌疑人混入了我们侦探队伍当中，那嫌疑人就扩展为四个，侦探就缩减为四个，每个侦探猜对凶手的概率是14，四个人当中就能有一个人能猜中了。

第七，如果凶手是陈谦坤，我在前文所讲的“摄像头的悖论”也能得到完美的解释：陈谦坤并没有参与进一个星期前林雅等三人的那次打闹，因此他没有受到校领导的批评，也就对摄像头的事完全不知情。正因为他不知道摄像头的存在，他才敢大摇大摆地走进办公室杀死尹车行。

综上，凶手是陈谦坤，我的推理完毕。哦——对了，我还忽略了一点，我之所以确定我的推理是正确的，除了上述七个理由外，其实还有一个：当我坐在活动室里写这份答卷时，我身边跟我一同答题的有肖丽莉、徐耿和刘毅峰，但并没有陈谦坤，这再次证明了，他不是侦探。

会长评分：10分。

评语：完美！