7 玛德琳的消失2（第4页）

一些读者可能会和我一样产生疑问：FSS怎么确认枕头上的头发一定是玛德琳的？头发有没有可能是艾米丽（双胞胎中的女孩）的呢？

FSS也考虑到了这一点。他们做了测试：首先他们提取了杰瑞和凯特的DNA，证明枕头上头发的DNA属于他们的亲生子女；然后，他们提取了双胞胎艾米丽和肖恩的DNA，证明他们的DNA和枕头上的DNA不符。所以只要麦卡恩夫妇只有三个孩子，那这些头发一定是玛德琳的。

由于大部分样本都无法有效测试，最后接近成功分析的是一个在车的后备厢里提取的样本，他们的结论是19个基因中的15个基因符合。

我在试图了解这个报告时，看了很多国外论坛的帖子，发现在国外的论坛上，一些自称专家的网友把基因位点（locus）和等位基因（allele）混为一谈。

有个自称退休警察的人在网上说，美国法庭只要求测试13个基因……英国只求要测试10个基因，10个基因符合加上性别符合，就可以证明是本人了。可FSS却对本案测试了19个基因，这是葡萄牙警方的特殊要求吗？难道15个基因符合（超过英美标准）还不够证明是玛德琳的吗？

这段论述得到许多人的支持，开始我也觉得有道理，但了解之后才知道是错的。

美国法庭要求测试的是13个位点，而不是13个基因。

人类DNA的一个位点有两个等位基因，分别从父亲和母亲处继承。所以13个位点就是26个等位基因。

英国要求测试10个位点，也就是20个等位基因。所以本案完全是按照英国的要求来测试的。

由于在某个位点，玛德琳继承父母的两个等位基因是一样的，所以就剩19个等位基因。最后他们发现19个等位基因中有15个符合玛德琳，1519并未达到英国的判断标准——1919或2020。

无论测多少个基因位点，只要有一个等位基因不符合，就证明样本不是玛德琳的DNA。那么19个中有15个相同，是怎么回事呢？

如果另外4个是不符合的，FSS只要直接宣布样本不属于玛德琳就行了。但FSS并没有这么说，而是宣布无法确定。

这说明：另外4个位点可能在后备厢中被日照、清洗、高温等原因损坏了，而导致无法分析。这种情况下，研究人员为了谨慎起见说无法确定，毕竟万一剩下的4个等位基因中任何一个是不同的呢？

假设损坏的4个等位基因之一或全部与玛德琳的DNA不同，就出现一个问题：如果他们在车的后备厢里找到的不是玛德琳的DNA，会是谁的？谁会和玛德琳有15个等位基因都相同？这种概率是多少？

我查了一些文章，认为艾米丽和玛德琳的15个等位基因完全相同的概率是极低的。也就是说，如果样本的15个等位基因和玛德琳的DNA完全相同，而另外4个等位基因只是因为损坏而无法测试，那么这个样本是来自玛德琳的可能性极高——概率上来说，远远大于样本是艾米丽的可能性。

那是不是我们可以说，DNA极有可能是玛德琳的呢？

不可以。

因为我在罗威博士当年的报告原文中读到，他们无法确定不仅仅因为另外4个等位基因被损坏，还因为他们从10个位点中共提取到37个等位基因。

按照一个位点有2个基因，那么就应该是20个等位基因，怎么会有37个呢？这说明，这份样本中混入了3至5个人的基因。

所以，1519就变成了1537，这大大增加了不确定性。

理论上，实验者没有办法把不同人的基因分开，除非知道到底是谁的DNA混在里面。但因为这是租车，可能有麦卡恩家人的DNA，也可能有许多陌生人的，他们无法整理出到底有几个人以及哪些人的DNA在里面。这就使得15个基因匹配的结果不具有意义。

总结：确实无法得出这是玛德琳的DNA的结论。

如果DNA检测有一个定论，这场纷争恐怕早可以结束了，至少可以让倾向性更强。

可惜DNA检测无法证实或者证伪玛德琳的尸体曾出现在5A和租车上。

这使得其他可能性依然存在：

1。嗅觉犬误报。

2。嗅觉犬没有误报，血迹和尸体是其他人的。

3。嗅觉犬没有误报，但4G和租车是被5A的衣物玩具污染的。

一个“无法确定”又把纷争延续了十几年。各自站队的人依然坚定地相信自己的判断。

现在的基因检测技术比十几年前发达许多。一家美国实验室在今年接受媒体采访时表示，若把样本交给他们，肯定能检测出来。希望英国警方能把样本提供给其他实验室一试。

在相信嗅觉犬的判断为真、DNA为真的情况下，有两种可能：

1。麦卡恩夫妇意外导致女儿死亡后藏尸。

2。有罪犯杀死了玛德琳，并将尸体转移出5A。租车上和4G中的尸体的味道，可能是接触过玛德琳的尸体的毛绒小猫带过去的。车上嗅出血迹，可能是任何人的血迹，譬如双胞胎流鼻血，父母之一手弄破出血，但由于伤太小而忘记了。

也有一些人相信第二种可能。

02。小猫谜团

凯特确实无论去哪儿都带着毛绒小猫。是否这样才把尸体的味道沾到了4G和租车上？才致使凯特在案发后新买的衣服上也有玛德琳尸体的味道？

这个毛绒小猫是玛德琳最喜欢的玩具，是她在英国的教父送给她的，每天睡觉她都会抱着它。

案发当晚，凯特是在哪儿发现毛绒小猫的？我看到她在不同时间给出了两个不同的证词。如果说凯特的证词有前后矛盾的地方，那最显著的就是关于这个了。

一种说法：凯特当晚回到5A，发现玛德琳不在**，而毛绒小猫被人放在一个很高的、玛德琳够不着的壁架上，再加上打开的窗户，她才判断玛德琳被绑架了。

另一种说法：凯特发现毛绒小猫和毯子都在**，玛德琳不在。