§第四节 社会方案的拟定评估和选择（第2页）

①能保证最好地实现决策的目标。这是选择决策方案的最主要标准，因为决策目的就是为了实现其决策目标。②在同样可以实现决策目标的前提下，付出的代价如金钱、时间、物力、人力等尽可能小。③要使实现决策目标的把握尽可能大，风险尽可能小。④要使方案实施后所产生的副作用尽可能小。

（2）优化标准。依据价值标准对各个备择方案进行比较、选择时，最理想的当然是选取代价最小、效益最大的方案，这就是方案优化中的最优标准。但是这个理想实际上很难达到。西蒙提出了一个现实可行的“满意标准”，或叫“有限合理性标准”，即方案只要“足够满意”就行，不必追求“最优”。

要使决策达到最优，至少必须满足5个条件：①决策目标可以量化；②所有的可能方案全部找到；③每个方案的执行结果全部准确预测出来；④存在一个绝对的择优标准；④决策不受时间限制。

2。比较选择方案的方法

有了选择原则之后，如何从众多的备择方案中选择出最好的或令人满意的方案来呢？具体方法虽然很多，但归纳起来大致有如下三类：即经验判断法、数学分析法、试验法。这三种方法各有特点，应根据不同情况运用。

（1）经验判断法。如果说三四十年以前社会决策的方案选择都是依靠经验判断，那么在数学模型的分析方法应用已相当普遍的今天，经验判断仍然是个重要的办法，特别是对战略决策以及非定量决策问题更是如此。

在运用经验判断法时，往往因为方案多，一下子很难直接看出哪个方案最优。在这种情况下，可以先把全部备择方案分为几大类，然后采用以下两种办法简化选择过程：一是自下而上分组淘汰，即先从每类中选出一个最好的方案，舍去其他方案，再把从各类中挑出的最好方案进行比较，优中选优。二是自上而下先选类，后定方案，即先从每类中找出一个代表性的方案作为该类代表，或不选代表，仅仅根据各类的大概情况，进行各类之间的比较，确定最好的一类，舍去其他各类的全部方案；再在最好一类的诸方案中进行比较，优中选优。

前一种方法优点在于不会漏掉最优方案，缺点是筛选的工作量太大，适用于备择方案不太多的场合；后一种方法简便迅速，但缺点是可能漏掉最优方案，适用于备择方案极多无法全部都拿来仔细对比的场合。

（2）数学分析法。经验判断虽然是选择方案的基本方法，但在有些情况下直接依靠经验是无法选出最优方案的。这主要是指下列两种情况：第一种情况是当决策变量同决策后果之间存在比较复杂的数量函数关系时，这时人的直接判断就难以应付了；第二种情况是当决策的控制变量为连续型时，就意味着有无穷多个备择方案，靠人的经验判断是无法从无穷多个方案中直接找出最优方案来的。遇到这两种情况，就得依靠数学分析法。

但是，选择方案也不能都依靠数学分析法，因为许多决策还没有简便易行的数学方法，尤其是牵涉到较多社会因素、人的因素、心理因素的决策更是如此。此外，数学分析方法不易掌握运用、利用巨型电子计算机的成本太高等，也影响了它的应用。

（3）试验法。在科学技术工作中试验是个十分常用的方法，但在管理决策中，由于社会问题不可能创造出像实验室那样人为的典型条件，因此试验方法不像在科学技术工作中那么常用。但在做重大问题的决策时，尤其是对缺乏经验的新问题，对于无形因素起重大作用因而不便于利用数学方法进行分析的问题，仍不失为一个行之有效的办法。有些复杂问题的方案，虽经反复计算、讨论、比较和推敲，仍然感到没有太大的把握，此时试验也就成为最后的判别手段了。

不过在具体的运用过程中应注意以下几点：第一，试验要花很多的人力、物力和时间，不可能事事经过试验。在决策过程中，往往只能在选择范围缩小到只剩下二三个关键方案而定不下来哪个最好的时候，或是方案已初步选出但感到还有些不放心的时候，才进行试验。比如我国对外开放政策，就是通过层层试点，由4个经济特区设立开始，开放14个沿海城市，逐步扩展到沿海经济开放区的。第二，管理问题往往和人有关，有些问题不便试验。第三，在试验中证明认为可行的方案，将来如果正式采用是否绝对有效，也还不能完全肯定。因为社会经济条件变化很快，新情况还在不断出现，而且选作试点的典型单位仍然只有相对的代表性，总不可能像科技实验室那样建立一个排除一切无关因素的特定环境。因此，试验证明有效之后能否直接推广，也还得经过一番分析。

总之，经验判断法、数学分析法和试验法三种方法，各有优缺点，各有其特定的适用范围，有赖于决策者根据情况灵活运用，才能对备择方案做出尽量合理的评价和最后的选择。

三、选择社会方案应注意的事项

影响决策后果的因素是很多的，应该充分加以考虑，尤其是主要因素不能忽视。

1。选择战略方案时要结合策略方案通盘考虑

因为策略方案是实现战略方案的手段，一个战略方案往往可以配有几个不同的策略方案，而实行不同的策略又会得出不同的结果。因此，战略方案的考虑应当优先于策略方案的考虑，但战略方案的评价与选择却应在策略方案的确定之后。比如，确定对市场价格的基本态度是采取管还是放，这就属于战略问题，共有三种战略决策，即管住价格、放开价格、实行“双轨制”（管住一部分，放开一部分）。之所以说这是个战略问题，因为对市场价格的基本态度一旦确定，就不能经常加以改变，而具有相当的稳定性。显然选择不同的基本态度会带来不同的社会经济效益，因此它将影响我国今后几十年乃至更长时期的社会经济发展。但是，在实施每一种战略时，又会面临选择时机、幅度以及调控机制等问题，对这些问题作出的不同选择，也会影响到社会经济效果的好坏。这些就是策略决策。因此，由于策略方案的选择不同，每个战略选择方案就将有几种不同的社会经济效果。

2。对作为决策依据资料的质量要有清醒的估计

决策的质量在很大程度上取决于所收集到的反映客观情况的资料质量。因此人们总希望作为决策依据的资料既全面丰富，又精确可靠。但是资料的全面性、精确性、可靠性又都是相对的。虽然人们主观上都希望尽可能搞到全面可靠的资料，但实际上不可能完全做到这一点，绝大部分决策只能在资料不很全面、不很精确、不很可靠的条件下来作，这就提出了相应的要求。

第一，在是否妨碍决策的问题上作出正确的判断。这种判断建立在对所需资料的要求和已有资料的局限二者的比较之上。当资料的局限并不影响决策对资料质量的要求时，就不妨碍决策，由此可以放手大胆地决策；当资料的局限影响了决策对资料质量的基本要求时，就妨碍决策了，于是要求作下一步的决断。

第二，在是否推迟决策的问题上作出正确的判断。当资料的局限性对决策的确造成妨碍时，也并非一概都要推迟决策。因为推迟决策既有利又有弊，其利在于可能避免仓促决策引起决策失误所带来的损失，其弊在于可能延误时机而造成损失。只有在衡量了这两个方面的利弊得失以后，才能决定推迟决策是否值得。

第三，在决策是否要留有余地的问题上作出正确的判断。人们往往以为决策时留有余地总比不留有余地要好，其实未必尽然。留有余地的决策灵活、有伸缩性，应付突发事变时较有回旋余地；但是缺乏准确性和明晰性，会给执行者带来一种“并非一定要完成”的心理。在作出以上三方面的判断时，最经常采用的方法是“敏感性分析”。所谓敏感性分析就是指根据对已有资料的初步判断，先作出初步决策，然后再反过来考虑这样的问题：该资料发生多大的改变才会影响我们去改变决策。敏感性分析在社会决策中的用处很大，不但在资料质量不好而难于作决策时要用它，而且在决策已经开始执行以后，由于条件发生变化，决策者也可以借助于它，以便了解条件变化到什么程度就必须改变决策。