§第46节 千方百计增加个人收入（第1页）

§第46节千方百计增加个人收入

增加收入有两条途径：一方面是政府要创造一个合理公平的制度环境，消除制度鸿沟；另一方面是个人要善于投资理财，在“无计可施”的情况下，加班加点也是没有办法的办法。

面对通货膨胀，千方百计提高个人收入是很好理解的。因为只有个人收入增长速度能跑得过通货膨胀，才会显示出实际收入的增长来。如果个人收入增长速度跑不过通货膨胀，那么这种表面上的“增长”实际上增长的只是名义收入，而不是实际收入。

需要指出的是，千方百计增加个人收入包括两方面含义：一方面是，政府应当真正从百姓角度出发，从政治、经济、法律等角度改革政治体制和经济机制，为国民尤其是低收入人群增加收入创造条件；另一方面是，每个国民尤其是低收入人群也应该从自身条件出发，量力而行尽快提高个人和家庭收入，力争收入增长速度能够超越通货膨胀率，“靠天靠地不如靠自己。”

从制度原因看增加收入

众所周知，改革开放以来我国经济发展速度很快。但同样应当看到，我国在收入和消费结构上存在着非常严重的问题，这就必然导致从制度方面看，国内有相当一部分低收入群体在通货膨胀面前生活质量不是提高了，而是在下降，有的下降速度还很快，两极分化十分严重。

以消费为例，1952年时我国民间消费占GDP的比例约为69%，接近于今天美国民间消费占GDP71%的水平。1978年时我国民间消费占GDP比例为45%，而现在则直线下降到36%左右。

与此相应的是，我国政府支出占GDP的比重却从计划经济时期的16%上升到现在的30%。如果再加上预算外开支，就更是惊人[注释1]。

再看收入。1993年我国劳动报酬占GDP的比重为49。5%，2007年时已经下降到39。7%。我国劳动报酬占GDP比重在1983年达到峰值56。5%，2005年下降到最低点36。7%，22年内差不多下跌了20个百分点。

这些数据与大家生活中的实际感受非常相似，即劳动者收入占总体国民收入的比重越来越低。从这个角度看，我国过去曾经在吸引外资时把劳动力价格便宜当作竞争优势，实在是一种莫大的讽刺。

有两位美国学者曾经对我国制造业、就业、报酬变化方面深入研究后发表论文认为，我国制造业工人的小时工资大约相当于美国同行的3%。与我国制造业工人这种低报酬最接近的是菲律宾和墨西哥，但菲律宾制造业工人的小时工资大约相当于美国同行的6%，也就是说比中国工人高出一倍；还有一个工资较低的是墨西哥，可是墨西哥制造业工人的小时工资相当于美国同行的12%，也就是说，说他们低，也要相当于中国工人工资的4倍。

所以，把这种所谓的“竞争优势”抬出来，实在是“不以为耻、反以为荣”，是“打肿脸充胖子”，客观上抑制了我国经济和购买力水平。

测算说明，1990年到2008年间，我国职工平均工资增长速度一直低于GDP增速，平均每年要低3。8%，这在全球可谓是“举世无双”。

正如2007年美国劳工部发表的一篇报告中所说的那样，在全球各国制造业中，1996年到2007年这12年间亚洲国家制造业工人的劳动收入年平均增长速度为2。4%，大约低于这些国家同期GDP增长速度2个百分点。同期欧洲国家制造业工人的劳动收入年平均增长速度为5。6%，高于这些国家同期GDP增长速度。

这就很好地说明，只有从制度方面入手，立刻消除我国制造业工人平均工资逐年下降的根源，才能大大提高国民购买力。

也许有读者会问，既然我国制造业工人的工资水平在逐年下降、购买力受到压制，为什么目前我国的通货膨胀率还会居高不下呢？理由只有一个，那就是两极分化严重。具体地说是，少数人拥有整个社会的多数财富，是他们拉动了消费品价格的上升。

那么如果进一步问，为什么亚洲国家尤其是我国制造业工人的工资增长速度会大大低于GDP增速呢？从制度方面的原因看，关键是经济自由度低，限制了工人收入增长空间。

美国调查机构Freedom　House研究认为，不同国家在政治权利、个人权利、经济权利、新闻自由等方面的开放度越高，工人工资的增长速度超越GDP增长速度就越高。

具体到我国，就是因为一些垄断行业不允许私营企业进入，从而造成全社会资源配置不充分、不合理，导致其他所有制企业工人尤其是农民工的待遇无法得到根本提高。

而根据市场经济法则，市场经济体制下是不应该存在国有企业、外资企业、民营企业等区别的，所有经济类型都应该按照市场供求关系、价格进行资源配置。否则，就会因为经济自由度和创业自由度不够，影响劳动者收入增长空间。这就是制度方面的原因。