§第6节 通货膨胀的标志是什么（第2页）

究其原因在于，全社会货币流动性大小都可以从房价上反映出来。货币流动性过剩，公众手里都有钱，可是又因为养老、教育、医疗等后顾之忧而不敢用，所以就总是想着积攒下来投资，实现保值增值。而在这其中，首选商品房投资。如果缺乏货币流动性，普通百姓手里没钱，哪怕房屋造得再好、再少也缺人买，也就谈不上房价是高是低了。

商品房虽然也是商品，可是它却不是农产品、电子产品那样的普通商品。普通商品的价格有涨有跌很正常，可是商品房价格却不会跌。例如，去年上市的手机型号今年就必然会有较大幅度的价格下跌，通常的解释是“科技进步”了，而不认为是“物价下跌”；可是10年前上市的同一款自行车，现在的生产成本要比过去高多了，价格却只有过去的一半，这你还能用科技进步的原因来解释吗？商品房价格就不会出现这种情形，除非国民经济走到了崩溃边缘。

仔细考察，商品房之所以能充当通货膨胀标志，原因主要有：

一是商品房建造具有极强的计划性，反映了国家意志。在我国，土地供应是牢牢掌握在国家手里的，商品房开发也要经过政府批准，并不是因为房屋好销、利润高，房地产企业就可以拼命生产的。这种“计划供应”式的“不充分竞争”，能够维持市场上商品房供应的相对饥渴，从而使得市场机制对它的供求关系、价格曲线影响在一定程度上失灵。所以容易看到，它受货币供应量大小的影响最大。

二是房屋在某种意义上属于生活必需品，并且具有广泛群众性，不像某些商品那样可以买也可以不买，难以从中考察它的需求刚性。房屋具有长期保存性，不像一次性消费品那样用过就消耗掉，具有保值增值功能。房屋具有非流通性，所以不同地域的房地产价格可以悬殊很大，这样就便于更好地考察特定地区的通货膨胀程度。一般来说，某个地方的有钱人多，这个地方的房价就高；到外地去买房的人毕竟少。

三是房地产交易权属相对公开，房屋买卖后总要到政府相关部门去进行登记确认吧，这样从政府角度看，全社会的房地产交易信息不仅一目了然，而且应收税费一分不少。所以政府很乐意引导百姓把货币流动性投向房地产交易——既然政府无法提高社会公共福利保障，让百姓无后顾之忧、勇敢地去超前消费，以此来吸引货币流动性，那么引导更多货币流动性进入房地产，确保应收税费全部入库，就变得很好理解了。

顺便说一句，从这一点上看，最能够代表通货膨胀水平的商品房价格不包含在CPI构成中，是怎么也说不过去的。

关注CPI与GDP增长速度是否协调

衡量通货膨胀还有一个标志，那就是GDP平减指数。这是一个非常有用的指标，尤其在我国更是如此。所以在判断是否发生了通货膨胀时，有必要看一看CPI与GDP的增长速度是否协调。

具体地说就是，如果这两者之间的增长速度比较协调，或者说CPI增长速度没有超过GDP增长速度，那么这时候虽然也可以肯定发生了通货膨胀，但这种通货膨胀有可能仍然属于合理、正常的范围内。也就是说，这时候的通货膨胀速度并不是“太快”，还没有发展到“恶性”程度。

顺便一提的是，通货膨胀虽然不是什么“好东西”，但却是个中性词，就像我们平时所说的肿瘤一样。虽然许多人一谈到肿瘤就大惊失色，但其实肿瘤是个中性词，真正应该大惊失色的不是肿瘤而是恶性肿瘤。

如果从这个角度看，我国这几年来的CPI上涨幅度都没有超过GDP增长速度，甚至还相差一大截。不过也不用过于高兴，因为我国的CPI构成和权重与西方国家相比还有许多问题，最突出的就是上涨过快的商品房价格不包括在内，否则CPI的上涨幅度与GDP增长速度相比，还真的不好说谁是龟兔赛跑中的“龟”和“兔”呢。

所以，在进行这种比较时一定要考虑国情。

例如，2010年我国设立的通货膨胀警戒线为CPI增长3%，2011年为4%。社会各界普遍认为这个标准过于宽松。因为连续6个月CPI达到或超过3%就算是通货膨胀了，现在居然把这标准提高到3%以上还得了？但要知道，这一国际标准依据的是西方主要资本主义国家的国情，与我国GDP高速增长的国情还是有较大区别的。

例如在美国，美国的CPI增长幅度超过2%就称之为通货膨胀，日本的这个指标为1。5%。究其原因在于，美国、日本这样的成熟经济体国家，经济增长速度一直处于相对低位；而我国作为新兴经济体国家，自从2003年以来GDP年增长速度基本上保持在10%左右。

从这个角度看，国家信息中心经济预测部宏观经济研究室副主任牛犁认为，5%和6%这样的CPI增长速度在我国应该说是比较适度，“不能说是进入了严重的通货膨胀期”[注释1]。

但显而易见的是，我国目前CPI的统计依据仍然是1992年确定的地域网点和品类权重，那时候实行的是计划经济，而目前我国家庭消费中比重超过60%的最主要的三项内容，即首次购房和购买改善性住房、教育开支、医疗保险，在当时都不在统计范围内，我国目前的CPI中依然不反映这些消费行为，从而根本就无法反映物价变动的真实情况。

如果考虑到这些因素，我国就不应该提高通货膨胀警戒线，而是恰恰相反，还要降低国际上通行的3%的通货膨胀警戒线才是[注释2]。

[注释1]赵艳红、丁蕊：《通货膨胀离中国有多远》，2007年8月17日北京商报。

[注释2]陈义欢：《正视CPI国情，或应降低通胀警戒线》，2010年10月19日华西都市报。