§第2节 什么叫CPI（第2页）

2010年的CPI=（20%×122）+（35%×138）+（30%×124）+（15%×103）=125。35

我国CPI的缺陷

我国的CPI是从1984年开始编制的，经过多次改革，目前在调查方法、计算公式、权重获得等方面已经比较成熟，但依然有不少问题。

目前我国的CPI包括8大类商品和服务，分别是食品、烟酒及用品、衣着、家庭设备用品及服务、医药保健及个人用品、交通和通信、娱乐教育和文化用品及服务、居住，263个基本分类、约700种商品和服务项目。编制CPI用到的权重，来自全国12万个城乡居民家庭调查资料中的消费支出构成。由于消费结构每年都有变化，所以我国的CPI权重也会每年做些小的调整，每5年做一次大的调整。

2011年1月，我国CPI权重经过每5年一次大的例行调整后，8大类商品中食品的权重约占32。8%，与前两年相比降低2。21个百分点，居住提高4。22个百分点[注释1]。

我国CPI在反映实际通货膨胀方面存在着许多问题，突出表现在与普通百姓的感觉不符（主要是大大低于百姓对物价上涨的直观感受）。究其原因，主要是以下两点：

一是CPI权重设置不合理，不能完全反映居民消费支出

例如，虽然食品支出在居民消费支出中的比重不断下降，可是食品权重在8大类商品中依然高居榜首，这就显得很不真实。

由于我国居民收入持续增长、食品支出占消费比重逐年下降，所以居民家庭的恩格尔系数[注释2]也同步下降。就城镇家庭而言，恩格尔系数已经从20世纪80年代的80%以上下降到2009年的36。5%。但从CPI权重看，食品类权重依然过高。对此，中国社会科学院金融研究所易宪容认为，“我国CPI中食品类商品所占权重，应与巴西、印度等新兴市场进行比较，食品价格在CPI统计中的权重应当不超过20%。”[注释3]

食品权重过高，必然造成医疗、教育、住房消费权重严重偏低，从而使得CPI落后于实际。有人甚至刻薄地说，这种滞后的CPI数据只能反映“农耕时代”的数据。

二是CPI编制过程和相关信息发布不能与国际惯例接轨

例如，我国公布的CPI权重仅仅是各类消费在居民家庭消费支出中所占的比重，至于更重要的占CPI的权重并没有公开，这样就势必影响普通百姓对政府政策的信心，影响公众对通货膨胀预期，从而把CPI这样一个十分重要的国民经济数据推到十分尴尬的境地，出现严重的信任危机。这种信任危机不但来自民间，也来自官方。以至于中国人民银行也往往只能根据自己的研究数据来调整利率[注释4]。

[注释1]郑娜：《国家统计局称我国CPI权重调整不存在人为压低》，2011年2月16日人民日报海外版。

[注释2]所谓恩格尔系数（Engel's　t），是指食品支出总额占个人消费支出总额的比重。19世纪德国统计学家恩格尔研究发现：家庭收入越少，家庭收入（或总支出）中用来购买食物的支出比例就越大；推而广之，一个国家越穷，每个国民的平均收入（或平均支出）中用于购买食物的支出比例就越大。

[注释3]刘先云：《CPI权重为何要定期调整》，2011年2月16日人民日报。

[注释4]社论：《CPI既不反映民生疾苦，也不能指导货币政策》，2007年6月14日南方都市报。

准确的CPI才能真正发挥作用

不用说，虽然同样是CPI，但只有准确的CPI才能发挥其应有作用；否则不但于事无补，还会误导政府决策和百姓感受。

从全球范围看，虽然各国普遍公布自己编制的CPI，但其中尤其以美国、日本、德国三国的CPI信誉度最高，它们的主要优点是涵盖面广、数据采集方式科学、计算方法不断完善、公布准时定期。

例如在美国，美国的CPI是由美国劳动部劳工统计局编制的。该局每月都要对大约23000个零售商和87个城市的其他商业机构进行电话采访，从中收集80000项商品和服务的价格资料。这些商品和服务也同样分为8个类别，其权重分别是：住宅42。1%、食品和饮料15。4%、交通运输16。9%、医疗6。1%、服装4。0%、娱乐5。8%、教育和交流5。9%、其他商品和服务3。8%[注释1]。

不用说，权重是衡量各类商品和服务在居民生活和消费支出中重要性的关键数据，与最终计算得到的CPI有莫大关系。所以，美国劳工统计局为了保证这些权重与实际相符，调查人员会向成千上万个家庭和个人调查他们前两年购买消费品的比重，以此来确定权重；并且这些权重每两年要修正一次，以便更好地符合消费者的消费偏好，同时把这种修正结果公布于众，接受公众监督。这样的修正频率比我国要高得多。

美国的CPI每月公布一次，时间是每个月的第二个星期或第三个星期公布上月的CPI。由于每季度总会有时令产品消费，而这些时令产品对当季的价格变动会产生影响，所以美国劳工统计局会据此对收集来的原始数据进行调整，尽可能减少时令产品对CPI造成的季节性波动。

从最近半个世纪的经济发展看，无论20世纪70年代的高通货膨胀时期，还是80年代中期的低物价时代，以及90年代以来持续了10多年的新经济时代的低通胀率，这种建立在科学、规范基础上编制的CPI数据都能较好地反映实际通货膨胀率，在帮助美国政府制定决策尤其是货币政策方面帮助不小，甚至可以说功不可没。

例如常常可以看到，在遇到劳动力市场紧张导致劳动力成本上升、能源价格逐步走高，以及因为自然灾害导致生物能源、食品价格攀升时，美国联邦储备委员会会动不动就上调联邦基准利率，寄希望于用紧缩货币政策来抑制物价上涨，使得CPI维持在一个可以接受的范围内，这就要得益于比较准确的CPI数据；同时，这也是长期以来美国联邦储备委员会以平抑物价为主要目标的货币政策，能够在保持物价稳定方面取得显著成绩的重要原因。

这能从一个侧面很好地说明，统计部门发布的CPI是否符合客观实际，不是无关紧要，更不是可有可无，而是非常重要。

[注释1]王凯、倪建军：《衡量通货膨胀的指数：CPI》，2007年第9期当代世界。下同。