三创作的过程（第5页）

非柏拉图主义构成了这个辩证法循环的第三个阶段。第三个阶段是和谐一致的时期。这时，普遍和特殊融入新的综合中。这种综合并非结束，因为它很快就分化了，并开始了另一个循环。设想黑格尔辩证法的最佳路径是将其想象为自我扩张的螺旋式循环。非柏拉图主义的缺点是缺乏主观性原则，而这是在现代哲学的发展阶段，特别是在17世纪实现的。

在古希腊哲学的辩证运动内部，黑格尔认为，斯多亚主义、伊壁鸠鲁主义和怀疑主义这些学派是衰落的例证。尽管它们都是对罗马文明的表达，但这些学派代表了苏格拉底、柏拉图和亚里士多德达到顶峰之后古代哲学的衰退。这些学派没有宣称新的解放理论，没有对自由做出新定义，而只是加速了古典世界的崩溃。

黑格尔对斯多亚主义、伊壁鸠鲁主义和怀疑主义的判断揭示了他处理主观性问题的方法。在他看来，主观性既不是积极的，也不是否定的。

主观性自身是辩证法的必要组成部分。个性是否定的力量，而这种矛盾引起了辩证法的发展。在这个意义上，斯多亚主义、伊壁鸠鲁主义和怀疑主义的主观性因素完全证实了主观性原则。因此，我们说，这些学派是积极的。

然而，斯多亚主义、伊壁鸠鲁主义和怀疑主义思想证实的是抽象的主观性，是倒退的步骤。抽象的主观性将个人视为作为原子的“我”，这样的“我”完全离开了国家、政治和道德共同体。

黑格尔对抽象主观性的拒斥，是他从未发展出鲍威尔和马克思的批判哲学类型的原因之一。为了浮现鲍威尔—马克思的批判理论形式，我们有必要使主体站在世界之外，然后再对其加以判断。

在黑格尔看来，积极的主观性是一种与国家、政治和道德共同体具有共生关系的个性化理解力。这种相互关联是思想和存在、主体和客体同一的基础之一。如果哲学与世界交织在一起，那么理念和现实之间就没有差别。这样一来，理念就不能判断现实，因为现实是理念本身。因此，尽管黑格尔发现斯多亚主义、伊壁鸠鲁主义和怀疑主义对主观性的捍卫是古希腊—罗马思想发展的关键步骤，但他还是抨击了这些学派，因为这些学派严重地歪曲了主观性理念。

除了拒斥抽象主观性，黑格尔还发现斯多亚主义、伊壁鸠鲁主义和怀疑论者关于幸福的理念存在严重的缺陷。尽管对幸福的定义不同，但这些学派都认为，幸福是一种个人舒适安宁的状态。斯多亚学派认为，生命应当以符合自然的方式度过，因为遵循自然的支配可以消除痛苦和创伤。伊壁鸠鲁将幸福称作安宁，认为完全没有焦虑能使一个人的生活远离不适。斯多亚主义、伊壁鸠鲁主义和怀疑论者关于幸福的处方也致力于削弱个人和社会之间的所有结合。由于人们确信这些学派的道德教化避免了个人和城邦之间的统一，因此这种道德标准导致了隐遁。

这种经典的幸福论模式是黑格尔所反感的。它们是抽象主观性的另一个结果，因为它们不鼓励个人参与社会道德世界，而支持其退出公共参与。在实践活动方面，黑格尔以道德责任取代了伦理的幸福。

根据苏格拉底、柏拉图和亚里士多德的观点，只有当某个人成为道德共同体的一部分时，他才能获得最大的满足。黑格尔拥护亚里士多德，将人规定为政治动物。他意识到，仅在与他者相结合的时候，主体才能获得普遍性。政治在本质上是道德的。

正如黑格尔对斯多亚主义、伊壁鸠鲁主义和怀疑主义的理解揭示了他对主观性的态度，他对这些学派的评价也反映了他对待唯物主义的立场。《哲学史讲演录》将斯多亚派和伊壁鸠鲁派写入“独断主义”的标题下，并且认为怀疑主义具有不同的原则。它们都与智者学派有很多共同之处。

黑格尔以如下方式规定独断主义：

第二个方面，与思维对立的一方是特定的事物本身，是个性的原则，也就是一般的感觉、知觉和直观。这就是斯多亚哲学和伊壁鸠鲁哲学的原则。这两个原则都是片面的，如果将它们绝对化，就成了理智的知识。抽象思维在它本身并不是具体的。特殊性处于思维之外，必须就其本身去把握，并把它当作一个原则，因为特殊性有绝对的权利对抗抽象思维。①

斯多亚派相信物理学，或者说相信适用于世界上所有人的自然法则，而自然权利理论是对这种信仰的发展。黑格尔反对斯多亚派的自然权利理论。首先，自然权利理论将政治权利问题置于自然领域，而黑格尔觉得政治权利属于道德领域。这是斯多亚为物理学所奴役的又一个例证。其次，自然权利理论在18世纪导致了卢梭的错误思考。自然权利理论为平等和民主概念提供了理由。黑格尔不仅反对卢梭，而且反对所有的平等主义和民主的意识形态。

第二种独断主义者伊壁鸠鲁派，是早期希腊原子主义、留基伯和德谟克利特的拥护者。伊壁鸠鲁派哲学家的原子主义风格具有某些不同的特征。黑格尔以如下方式描述这种独特性：

至于原子的形状和大小，或曰它们是如何产生的，伊壁鸠鲁的说法只是一种任意的虚构。重量使原子也具有一种运动，但这种运动的方向稍微偏离直线。伊壁鸠鲁认为原子有偏斜运动，因为它们可能会相撞，等等。这样便产生了特殊的集合和组成，就是事物。①

黑格尔的评论已经过去了。他没有比较伊壁鸠鲁的原子“偏斜运动”与德谟克利特的原子的完全垂直降落。马克思比较了伊壁鸠鲁和德谟克利特，但黑格尔没有。黑格尔没有质疑伊壁鸠鲁的原子是否存在于思想之外，或它们是否为思想所决定，马克思这样做了。换言之，伊壁鸠鲁的原子“偏斜运动”成为马克思离开黑格尔的历史哲学的决定性观点，或者说它是马克思的批判理论能够产生的实质所在。我在这里只是简要地指出马克思和黑格尔之间的差别，在讨论马克思博士论文的时候，我将对此做更广泛的分析。

伊壁鸠鲁原子论的基础是，他的唯物主义和经验主义已经确立了。唯物主义处理外部世界的构成问题，断言外部世界最终将还原为物质。经验主义更富有认识论意义，质疑关于理念的起源问题。经验主义是对外部世界的一种研究方法，如果研究者想从其实验中获得充分的根据，他就必须采用这种程序。

在认识论层面，黑格尔认为，伊壁鸠鲁是“自然哲学”的拥护者。①这意味着哲学来自知觉，或根本就没有哲学。“自然哲学”是黑格尔说明哲学在任何意义上都无效的术语。要想成为哲学，理念必须离开思想，或曰理念必须由自我意识产生。因为只有这样，自我意识才是自发的。虽然黑格尔认为哲学在他的定义中是辩证的，但他断定，伊壁鸠鲁的理念出于理解的极低水平。此外，自然哲学与关于自然的哲学不同。在关于自然的哲学中，精神也提供自然能被理解的方法。“自然哲学”是一种认识论的方案，它试图解释理念何以产生；但关于自然的哲学是理解自然如何运作的模式，或曰如何认识自然的理论。

上面所说的外部事物的图景与我们的感官会合的中断，是错误的根源。这种中断的根据就在于灵魂是由独特的原子构成的，而原子与原子之间又为虚空所隔开。我们不想再纠缠于这些无谓的事物了。这都是些空话。我们对伊壁鸠鲁的哲学思想不能有什么敬意。毋宁说，这些根本不是什么思想。①

尽管对伊壁鸠鲁做出这些抨击，黑格尔还是承认伊壁鸠鲁对西方思想具有持续的影响。唯物主义和经验主义成为西方传统的恒久特征。尽管在整个中世纪被忽略，但它们在18世纪英法启蒙运动中重新起到了塑造的作用。

洛克和休谟是伊壁鸠鲁唯物主义和经验主义的后裔，而伊壁鸠鲁思想的缺点也不可避免地出现在英法启蒙运动中。启蒙运动的这个分支从未发展到超越理智的水平。

伊壁鸠鲁对安宁的寻求，以及他的唯物主义和经验主义，使他拒斥所有迷信现象以及扰乱人类宁静的宗教的任何方面。保护人类安宁的渴望使他否定任何可能毁坏人类幸福的宗教信仰。从幸福论的基础来看，反宗教的偏见被注入伊壁鸠鲁的哲学中。②与苏格拉底、柏拉图和亚里士多德不同，伊壁鸠鲁否认神的存在。

鉴于黑格尔关注独断主义，特别是伊壁鸠鲁版本的缺陷，他强调怀疑主义的积极性。怀疑主义和独断主义的最大差别来自这个事实，即怀疑主义在思想中找到其依据，而独断主义从知觉中推断其依据。独断主义仍然沉浸在物理世界或物理学中，怀疑主义则表达了自我意识的原则。③

怀疑主义发现，每个决定都触及矛盾，因而否定是理论的来源之一。怀疑主义将对立的理念引入哲学，并使历史作用引发辩证法的一个方面。①

怀疑主义将否定性理念引入哲学，却未将综合的理念引入哲学。为了保证辩证法的存在，否定必须取消一个事物，但出现这种矛盾之后，综合必将产生，或曰被取消的事物必将被纳入更高的决定中。怀疑论者指出矛盾是辩证法的一端，但从未指出综合是辩证法的另一端。②

怀疑主义与主观性一致，却与独断主义不一致。在黑格尔看来，怀疑主义反对任何决定性和绝对确定性，而斯多亚、伊壁鸠鲁与物理学的独断主义有关。

黑格尔写出了对怀疑主义的好评。怀疑主义对黑格尔的思想有影响，或者说黑格尔完成了怀疑论者的事业。在怀疑主义假定否定性存在的地方，黑格尔通过增加综合的存在实现了辩证法。怀疑论者创立了U—P公式，而黑格尔通过增加“我”实现了这个公式。

怀疑论者和斯多亚派都没有发现辩证法，他们只是发现了正相反的力量：怀疑论者是在思想领域找到的，而斯多亚派是在人与社会的关系中找到的。他们都通过使矛盾抵达最后的阶段而完成了他们的努力，主体和客体之间的对立却仍然存在。他们都没有实现同一性哲学。