伦理之问一一AI能否复活逝 者（第1页）

**“我们不是在创造神，也不是在扮演上帝。我们只是在问：当记忆可以被唤醒，情感可以被模拟，我们该如何面对‘死亡’的边界？”**

——邓文文在“心光科技伦理委员会”成立仪式上的发言

####**一、一封来自武汉的信**

20XZ年1月15日，心光科技收到一封特殊的用户来信。信纸是医院的病历纸，字迹颤抖却坚定：

署名：**林晓雯，武汉协和医院肿瘤科3床**。

这封信在团队内部掀起轩然大波。

有人落泪：“我们做技术，不就是为了帮人留住爱吗？”

有人警觉：“可一旦AI能‘对话逝者’，谁来定义‘真实’？谁来承担情感后果？”

有人沉默：“如果AI说出了‘妈妈其实不想走’，孩子会不会一辈子活在愧疚里？”

邓文文把信打印出来，贴在“感恩墙”旁，写下四个字：**“我们该如何回答？”**

####**二、伦理风暴：科技与灵魂的边界**

“AI复活逝者”迅速成为社会热议话题。

**支持者说：**

-“这是科技的人文温度，让爱不被死亡切断。”

-“数字永生，是人类对抗遗忘的最后武器。”

-“只要不伤害他人，为何不能选择‘另一种存在’？”

**反对者警告：**

-“这是对死亡的亵渎，模糊生与死的界限。”

-“AI生成的‘逝者’，本质是情感诈骗。”

-“一旦被滥用，可能催生‘虚拟绑架’‘数字勒索’。”

哲学家、伦理学家、心理学家纷纷发声。

《三联生活周刊》推出专题：《当AI成为“亡灵中介”》。

央视《新闻1+1》连线专家，讨论“数字永生是否应设伦理红线”。

心光科技被推上风口浪尖。

更严峻的是，已有竞品公司推出“AI逝者对话平台”，宣称“让爱永不消逝”，并公开使用心光科技泄露的数据训练模型，引发新一轮法律纠纷。

####**三、成立“心光伦理委员会”**

面对争议，邓文文做出一个大胆决定：**成立“心光伦理委员会”**，邀请外部专家、用户代表、法律顾问共同参与，制定《AI情感交互伦理准则》。

委员会首批成员包括：

-浙江大学哲学系教授**周文渊**（生命伦理学专家）

-杭州市心理危机干预中心主任**李静**