詩卷第十三（第4页）

《瞻彼洛矣》三章，章六句。詩多有酬酢應答之篇。《瞻彼洛矣》是臣歸美其君。君子，指君也。當時朝會於洛水之上，而臣祝其君如此。《裳裳者華》又是君報其臣，《桑扈》《鴛鴦》皆然。陳壽翁曰：「講武事而不忘武備，乃所以久福禄而保國家之道也。知此則後世之廢武備而不戒不虞，如晉武者，其不能久安長治，宜也。」

《序》：「刺幽王也。思古明王能爵命諸侯，賞善罰惡焉。」

此《序》以命服為賞善，六師為罰惡，然非詩之本意也。濮氏曰：「洛邑初成，成王嘗往受諸侯之朝。宣王復命諸侯于此，《序》所謂明王即指此矣。安知非當時美之之詩，何以别其為思古歟？以君子至止，為諸侯來受爵命，以作六師，為使之攝卿士以行軍，而因以賞善罰惡稱之，何其誕妄而不怍也[18]。」

裳裳者華，其葉湑思呂反兮。我覯之子，我心寫叶想與反兮。我心寫兮，是以有譽處兮。

興也。裳裳，猶堂堂。董氏云：「古本作『常』，常棣也。」湑，盛貎。覯，見。處，安也。○此天子美諸侯之辭，蓋以答《瞻彼洛矣》也。言裳裳者華，則其葉湑然而美盛矣；我覯之子，則其心傾寫而悦樂之矣。夫能使見者悦樂之如此，則其有譽處宜矣。此章與《蓼蕭》首章文勢全相似。輔氏曰：「為諸侯而使天子見之，悦樂如此，是宜有譽處矣。先生正以此章與《蓼蕭》首章文勢相似，故知其為天子美諸侯之詩，以答《瞻彼洛矣》也。」

裳裳者華，芸其黄矣。我覯之子，維其有章矣。維其有章矣，是以有慶叶墟羊反矣。

興也。芸，黄盛也。章，文章也。有文章，斯有福慶矣。輔氏曰：「文章則德之弸中而彪外者，德之彰著如此，則固宜其有福慶也。」

裳裳者華，或黄或白叶僕各反。我覯之子，乘其四駱。乘其四駱，六轡沃若。

興也。言其車馬威儀之盛。

左叶祖戈反之左同上之，君子宜叶牛何反之。右叶羽已反之右同上之，君子有叶羽已反之。維其有同上之，是以似叶養里反之。

賦也。言其才全德備，以左之，則無所不宜；以右之，則無所不有。維其有之於内，是以形之於外者，無不似其所有也。

《裳裳者華》四章，章六句。

《序》：「刺幽王也。古之仕者，世禄小人在位則讒諂並進，棄賢者之類，絶功臣之世焉。」

此《序》只用「似之」二字生説。

北山之什十篇，四十六章，三百三十四句。

詩傳通釋第十三

[1]「祇」原作「祗」，據朱熹《詩集傳》卷十三改。下同。

[3]「長」，《儀禮注疏》卷四十五無。

[4]「多」原作「衆」，據朱熹《詩集傳》卷十三改。

[5]「下」原作「上」，據朱熹《詩集傳》卷十三改。

[6]「箱」，《爾雅注疏》卷五作「厢」。

[7]「箱」，《爾雅注疏》卷五作「厢」。

[8]「其」，原無，據四庫本及朱熹《詩集傳》卷十三補。

[9]「敕」原作「飭」，據朱熹《詩集傳》卷十三改。下文「敕」字亦據改。

[10]「氣」原作「氯」，據文義并參胡廣《詩傳大全》引朱子說改。

[11]「履」原作「里」，據朱熹《詩集傳》卷十三改。

[12]「獻」，《周禮·夏官·大司馬》作「致」。

[13]按此句非《周禮·夏官·大司馬》注文，據朱熹《儀禮經傳通解》卷三十六，實朱熹語誤入《周禮》注文。

[14]「履」原作「里」，據朱熹《詩集傳》卷十三改。

[15]「來」原作「耒」，據四庫本及輔廣《詩童子問》卷五改。

[16]「利」原作「和」，據謝枋得《詩傳注疏》卷中改。

[17]「仁」原作「人」，據輔廣《詩童子問》卷五改。

[18]「怍」原作「作」，據四庫本改。