曹一之十四（第2页）

興也。儀不忒，故能正國人。胡不萬年，願其壽考之詞也。

《鳲鳩》四章，章六句。愚按：鳲鳩之子雖非一，而鳲鳩飼之之心則如一。其子之飛往雖無常，而鳲鳩居以待之則有常。詩人託興之取義者，亦以應接事物之變，四國人民之衆，而君子則度有常而心如一也。然其言之有序，以為君子之心如結，是以其儀專一而有常度；有常度，是以其帶其弁亦有常而不差忒；不差忒，是以其儀不忒，而可以表正四國；表正四國，則其終也可以受天之禄而壽考萬年。是雖祝願之詞，固亦天人感通之理也。陳壽翁曰：「心結而儀一且不忒，表裏一致也；四國國人之皆正，遠邇一致也；由之久而胡不萬年，久近一致也。國人願其年壽之久，豈非欲賴其表正之久哉？」

《序》：「刺不壹也。在位無君子。用心之不壹也。」

此美詩，非刺詩。

冽音列彼下泉，浸彼苞稂音郎。愾苦愛反我寤嘆[8]，念彼周京叶居良反。

比而興也。冽，寒也。嚴氏曰：「列旁二點者，從冰，寒也。」下泉，泉下流者也。苞，草叢生也。稂，童梁，莠屬也。陸璣曰：「禾黍秀為穗而不成，則嶷然謂之童梁，今人謂之宿田翁，或謂之守田。」愾，嘆息之聲也。周京，天子所居也。○王室陵遟，而小國困弊，故以寒泉下流而苞稂見傷為比，遂興其愾然以念周京也。

冽彼下泉，浸彼苞蕭叶疎鳩反。愾我寤嘆，念彼京周。

比而興也。蕭，蒿也。陸璣曰：「今俗謂之牛尾蒿。」京周，猶周京也。

冽彼下泉，浸彼苞蓍音尸。愾我寤歎，念彼京師叶霜夷反。

比而興也。蓍，筮草也。陸璣曰：「似藾蕭，青色，科生。」《本草》：「其生如蒿，高五六尺，一本多者至三五十莖，生便條直，異於衆蒿。秋後有花出枝端上，紅紫色，形如菊。用其莖為筮[9]，以知吉凶，故謂之神物。《史記》云：『蓍满百莖者，其下有神龜守之，上有青雲覆之[10]。』」京師，猶京周也。孔氏曰：「周京，與京周、京師一也，因異章而變文爾。」詳見《大雅·公劉》篇。

芃芃薄工反黍苗，陰雨膏古報反之。四國有王，郇音荀伯勞力報反之。

比而興也。芃芃，美貌。郇伯，郇侯，文王之後，嘗為州伯，治諸侯有功。孔氏曰：「《左傳》富辰稱『畢、原、酆、郇，文之昭也』。」李迂仲曰：「郇國，今河中倚氏縣，《王制》謂二百一十國為州，州有伯，是九州中有九伯也。」○言黍苗既芃芃然矣，又有陰雨以膏之；四國既有王矣，而又有郇伯以勞之。傷今之不然也。輔氏曰：「『冽彼下泉，浸彼苞稂』，則衰萌之意可見；『芃芃黍苗，陰雨膏之』，則生生之意可見。何詩人之善於形容也？」

《下泉》四章，章四句。

程子曰：「《易·剥》之為卦也，諸陽消剥已盡，獨有上九一爻尚存，如碩大之果不見食，將有復生之理。一陽在上，如碩大之果，人不及食，獨留於上，只不食，便有復生之理。上九亦變，則純陰矣。然陽無可盡之理，變於上，則生於下，無間可容息也。問：「變於上則生於下，乃《剥》《復》相因之理，畢竟相須經由《坤》，《坤》卦純陰無陽，如此則陽有斷滅也，何以能生於《復》？」曰：「凡陰陽之生，一爻當一月，須是滿三十日，方滿得那腔子做得一畫成。今《坤》卦非是無陽，始生甚微，做一畫未成，非是《坤》卦純陰，便無陽也。」陰道極盛之時，其亂可知。亂極則自當思治，故衆心願戴於君子[11]，君子得輿也。《詩·匪風》《下泉》，所以居『變風』之終也。」君子在上，而小人皆載於下，是君子得輿之象。陳氏曰：「亂極而不治，變極而不正，則天理滅矣，人道絶矣。聖人於『變風』之極，則係之以思治之詩，以示循環之理，以言亂之可治，變之可正也。」呂東萊曰：「《匪風》《下泉》雖皆思周道之詩，然《匪風》作於東遷之前，此一時也。《下泉》作於齊桓之後，此又一時也。」嚴氏曰：「《匪風》思周，而宣王中興；《下泉》思周，而周不復興，無其人也。」輔氏曰：「《匪風》《下泉》二詩，雖皆思周道之詩，然《匪風》作於東遷之前，其意尚覬乎周道之復興，故曰：『誰將西歸，懷之好音』。若《下泉》，則作於齊桓之後，不復有覬望之意矣，直慨嘆想慕之而已。程子因解《剥》卦，而及《匪風》《下泉》二詩居變風之終之說，可謂得聖人之意矣。陳氏所謂以示循環之理，以言亂之可治，變之可正，尤足以補程子之說，故並載之。」

《序》：「思治也。曹人疾共公侵刻下民，不得其所，憂而思明王賢伯也。」

曹無他事可考[12]，《序》因《候人》而遂以為共公。然此乃天下之大勢，非共公之罪也。

曹國四篇，十五章，六十八句。

詩傳通釋卷七

[1]「月」原作「日」，據《毛詩正義》卷七之三改。

[2]「爇」原作「藝」，據明修本及朱熹《詩集傳》卷七改。

[3]「何可反」之「反」，朱熹《詩集傳》卷七作「切」。

[4]「二」原作「一」，據明修本及《禮記注疏》卷二改。

[5]「士」上，《毛詩正義》卷七之三有「上」字。

[6]「鴮」原作「洿」，據朱熹《詩集傳》卷七改。

[7]「為」原作「曰」，據朱熹《詩集傳》卷七改。

[8]「寤」原作「寢」，據明修本及朱熹《詩集傳》卷七改。

[9]「莖」原作「筮」，據唐慎微《證類本草》卷六改。

[10]以上「《史記》」云云，唐慎微《證類本草》原作「褚先生曰」。按，所引即《史記·龜策列傳》所附「褚先生曰」。

[11]「戴」原作「載」，據朱熹《詩集傳》卷七改。

[12]「可考」，原無，據朱熹《詩序辨說》補。