詩卷第二02（第2页）
興也。方，桴。舟，船也。潛行曰泳，浮水曰游。愚按：泳與游，今俗所謂與泅也。匍匐，手足並行，急遽之甚也。《説文》曰：「匍，手行也。匐，伏地也。」孔氏曰：「匍匐，本小兒未行之狀，其盡力顛蹶似之，故取名。」○婦人自陳其治家勤勞之事，言我隨事盡其心力而為之，深則方舟，淺則泳游，不計其有與亡，而強勉以求之。孔氏曰：「隨水深淺，期于必渡，猶隨事難易，期于必成。不問貧富，吾皆盡力求之[23]。」愚按：深淺，以興有亡。方舟泳游，以興勉求也。又周睦其隣里鄉黨，莫不盡其道也。輔氏曰：「勤勞家事，周恤隣里，即首章之所謂『德音』，下章之所謂『我德』也。婦人無外事，以勤家睦隣為德而已，此可見其勤而不怨。」
不能我慉許六反，反以我為讎。既阻我德，賈音古用不售市救反，叶市周反。昔育恐育鞠居六反，及爾顛覆芳服反。既生既育，比予于毒。
賦也。慉，養。阻，却。鞠，窮也。○承上章言我于女家勤勞如此，而女既不我養，而反以我為仇讎。惟其心既拒却我之善，故雖勤勞如此而不見取，如賈之不見售也。程子曰：「凡人所以憎而不知其善者，由其心阻絶其善故也。」《廣韻》注曰：「售，謂物出手也。」因念其昔時相與為生，惟恐其生理窮盡，而及爾皆至于顛覆。今既遂其生矣，乃反比我于毒而棄之乎？張子曰：「育恐，謂生于恐懼之中。育鞠，謂生于困窮之際。」亦通。李迂仲曰：「正所謂『將恐將懼[24]，維予與汝；將安將樂，汝轉棄予』是也。」輔氏曰：「或問：『「昔育恐育鞠」，張子之説固善。然推之下文，「及爾顛覆」之云，意不甚貫[25]，不若前説為順？』先生曰：『此姑存異義耳，然舊説亦不甚明白也。』」
我有旨蓄勅六反，亦以御魚呂反，下同冬。宴爾新昏，以我御窮。有洸音光有潰户對反，既詒我肄以世反[26]。不念昔者，伊余來塈許器反。
興也。旨，美。蓄，聚。御，當也。洸，武貌。潰，怒色也。項氏曰：「洸，水涌也，其勇如水涌。水之潰者，其勢横暴而四出，故怒之盛者為潰。」肄，勞。塈，息也。○又言我之所以蓄聚美菜者，蓋欲以禦冬月乏無之時，至于春夏，則不食之矣。愚按：古人場、圃同地，秋杪則築堅圃地為場，以納禾稼。至來春，又耕治之以種菜茹，故蓄菜但以禦冬也。今君子安于新昏而厭棄我，是但使我禦其窮苦之時，至于安樂則棄之也。曾氏曰：「人之于物，得新可以捐故，然厚者猶有所不忍。夫婦義當偕老，乃姑以御窮而已，其薄惡可知。」又言于我極其武怒，而盡遺我以勤勞之事，曾不念昔者我之來息時也。追言其始見君子之時接禮之厚，怨之深也。輔氏曰：「末二章又可見其怨而不怒。」
《谷風》六章，章八句。看《詩》，義理外更好看他文章。且如《谷風》，他只是如此説出來，然而序得事曲折先後皆有次第[27]，而今費盡氣力去做後，尚做得不好。輔氏曰：「觀此一詩，比物連類，因事興辭，條理秩然有序。勤而不怨，怨而不怒，玩而味之，可謂賢婦人矣。而見棄于夫者，亦獨何哉？」
《序》：「刺夫婦失道也。衛人化其上，**于新昏而棄其舊室，夫婦離絶，國俗傷敗焉。」
亦未有以見「化其上」之意。
式微式微，胡不歸？微君之故，胡為乎中露？
賦也。式，發語辭。微，猶衰也。再言之者，言衰之甚也。鄭氏曰：「微乎微者也。」范淳夫曰：「諸侯失國而寄于他國之邑，微莫甚焉。郭璞注云：『言至微也。』」微，犹非也。愚按：此章二「微」字義不同。中露，露中也。言有霑濡之辱，而無所芘覆阜也。○舊説以為黎侯失國而寓于衛，《釋文》曰：「杜預云：『黎在上黨壺關縣。』」鄭氏曰：「寓，寄也。黎侯為狄人所逐，棄其國而寄于衛。」其臣勸之曰：衰微甚矣，何不歸哉！我若非以君之故，則亦胡為而辱于此哉？孔氏曰：「主憂臣勞，主辱臣死，固當不憚淹恤。今言我若無君，何為處此者，自言己勞，以勸君歸也。」輔氏曰：「『式微式微，胡不歸』，羞惡之心，義之端也。『微君之故，胡為乎中露』，忠敬之誠，仁之至也。」
式微式微，胡不歸？微君之躬，胡為乎泥中？
賦也。泥中，言有陷溺之難，而不見拯救也。
《式微》二章，章四句。
此無所考，姑從《序》説。陳器之問：「《式微》詩以為勸邪？戒邪？」曰：「亦不必如此看，只是隨他當時所作之意如此，可見得有羇旅狼狽之君如此，而方伯連帥無救恤之意。」胡庭芳曰：「《補傳》云：『以詩作于衛地，故編之《衛風》。』」
《序》：「黎侯寓于衛，其臣勸以歸也。」
詩中無「黎侯」字，未詳是否，下篇同。
旄丘之葛叶居謁反兮，何誕之節兮？叔兮伯叶音逼兮，何多日也？
興也。前高後下曰旄丘。誕，闊也。叔、伯，衛之諸臣也。謝疊山曰：「叔、伯，字也。」○舊説，黎之臣子自言久寓于衛，時物變矣，故登旄丘之上，見其葛長大而節疏闊，因託以起興曰：旄丘之葛，何其節之闊也？衛之諸臣，何其多日而不見救也？呂東萊曰：「葛始生，其節蹙而密；既長，其節闊而疏。黎人見葛之長，感時之久，而衛猶未見救爾。」此詩本責衛君，而但斥其臣，可見其優柔而不迫也。輔氏曰：「本責衛君，而但斥其臣。望之雖切，而其辭益緩，真可見其温柔寬厚之情也。」
何其處也？必有與也。何其久叶舉里反也？必有以也。
賦也。處，安處也。與，與國也。以，他故也。○因上章「何多日也」而言，何其安處而不來？意必有與國相俟而俱來耳。又言何其久而不來？意其或有他故而不得來耳。詩之曲盡人情如此。
狐裘蒙戎，匪車不東。叔兮伯兮，靡所與同。
賦也。大夫狐蒼裘。孔氏曰：「蒼裘所施，禮無明文，唯《玉藻》注云：『玄衣之裘。』蓋大夫、士玄端之裘也。玄端衣皆玄裘，象衣色，故用狐青。」蒙戎，亂貌，言弊也。○又自言客久而裘弊矣，豈我之車不東告于女乎？但叔兮伯兮，不與我同心，雖往告之而不肯來耳。至是始微諷切之。或曰：「狐裘蒙戎」指衛大夫，而譏其憒膾亂之意。「匪車不東」，言非其車不肯東來救我也，但其人不肯與俱來耳。今按，黎國在衛西，前説近是。
瑣素果反兮尾兮，流離之子叶奬履反[28]。叔兮伯兮，褎由救反如充耳。
賦也。瑣，細。尾，末也。流離，漂散也。褎，多笑貌。充耳，塞耳也。耳聾之人恒多笑。○言黎之君臣流離瑣尾，若此其可憐也。而衛之諸臣，褎然如塞耳而無聞，何哉？至是然後盡其辭焉。流離患難之餘，而其言之有序而不迫如此，其人亦可知矣。輔氏曰：「『褎如充耳』，責之也。自緩而疑，自疑而諷，自諷而責，是皆性情之正也。」
《旄丘》四章，章四句。
説同上篇。劉辰翁曰：「一章『何多日也』，未有怨望之意也；二章『必有與也』、『必有以也』，有望于衛，未怨也；三章『靡所與同』，微怨也；四章『褎如充耳』，不能不怨矣。」蘇氏曰：「諸侯雖異國而相為蔽，苟黎亡則衛及矣，奈何『靡所與同』哉？蓋時衛在河北，黎、衛壤地相接，故狄之為患，黎衛共之。」李迂仲曰：「衛不救黎，非惟失穆乃四隣之道，抑亦唇亡齒寒矣。其後衛為狄所滅，齊侯以管仲之言而救之。觀衛之德齊為最深，則知黎之怨衛為最切。」黄實夫曰：「衛失國而齊救之，黎失國而衛不救。此齊之所以伯，而衛之所以不振也。」
《序》：「責衛伯也。狄人迫逐黎侯，黎侯寓于衛。衛不能修方伯連率帥之職，黎之臣子以責于衛也。」
《序》見詩有「伯兮」二字而以為責衛伯之詞，誤矣。陳氏曰：「説者以此為宣公之詩，然宣公之後百餘年，衛穆公之時，晉滅赤狄潞氏，數之以其奪黎氏地，然則此其穆公之詩乎？不可得而知也。」愚按：以此詩為作于衛宣之時，固無可考。但上篇黎臣有勸歸之辭，則此時黎之宗社疑未滅也，豈其後黎侯復國，至衛穆公時，方為赤狄所滅，故晉人數赤狄之罪，立黎侯而還。以此意之，《式微》《旄丘》二詩，雖未有以見其必作于衛宣之時，恐亦未必作于衛穆時也。
簡兮簡兮，方將萬舞。日之方中，在前上處。
賦也。簡，簡易不恭之意。萬者，舞之總名，武用干戚，文用羽籥也。呂東萊曰：「萬舞，二舞之總名。干舞者，武舞之别名；籥舞者，文舞之别名也。文舞又謂之羽舞。」愚按：干，盾也。戚，斧也。羽籥，此詩三章所言是也。皆舞者所執之物。日之方中，在前上處，言當明顯之處。王介甫曰：「至明而易見之時，至近而易察之地，于是焉不能察而用之。」○賢者不得志而仕于伶官，鄭氏曰：「伶氏世掌樂官而善焉，故後世號樂官為伶官。」有輕世肆志之心焉，故其言如此，劉辰翁曰：「『簡兮簡兮』，坦坦施施，有慢世玩物之意味，『方將』字可見。」若自譽而實自嘲也。輔氏曰：「此章既自以為簡易，次章又自以為碩人，只此便可見其為不恭也。當明顯之處，公然為此而不以為辱，亦是不恭之意，與次章所謂『公庭萬舞』同。先生謂其『若自譽而實自嘲』者，深得其旨也。王氏以為于至近易明之地而不能察，所以刺者，失其旨矣。」
碩人俁俁疑矩反，公庭萬舞。有力如虎，執轡如組音祖。
賦也。碩，大也。俁俁，大貌。轡，今之韁也。組，織絲為之，言其柔也。御能使馬，則轡柔如組矣。○又自譽其才之無所不備，亦上章之意也。愚按：既能樂舞，又善御馬，亦若上章之自譽而實自嘲也。
左手執籥餘若反[29]，右手秉翟亭歷反，叶直角反。赫如渥於角反赭音者，叶陟畧反，公言錫爵。