召南一之二（第2页）
賦也。蔽芾，盛貌。甘棠，杜梨也。白者為棠，赤者為杜。陸璣曰：「棠，今棠梨也。」陸農師曰：「其子有赤白美惡，白色為甘棠，赤色澀而酢，俗語澀如杜是也。」翦，翦其枝葉也。伐，伐其條幹也。伯，方伯也。羅氏曰[46]：「伯，長也，為諸侯之長也。」茇，草舍也。止于其下以自蔽，猶草舍耳，非謂作舍也。○召伯循行南國以布文王之政，或舍甘棠之下。長樂王氏曰：「召伯觀省風俗，或苃甘棠之下，以受民訟。」劉元城曰：「憩息甘棠之下耳，説者乃謂召公不重煩勞百姓，止舍棠下，是為墨子之道也。」其後人思其德，故愛其樹而不忍傷也。劉元城曰：「覩其物，思其人，思其人，則愛其樹，得人心之至也。」
蔽芾甘棠，勿翦勿敗叶蒲寐反，召伯所憩起例反。
賦也。敗，折。憩，息也。勿敗，則非特勿伐而已，愛之愈久而愈深也[47]。下章放此。輔氏曰：「始則不忍翦伐之，既則不忍敗折之，既則又不忍抑屈之，愛之愈久而愈深也。思其人而愛其樹，則其愛之之意廣矣；又至于愈久愈深，則其愛之之意遠矣。召公之德，其浹洽于人心者如此，而文王之化，從可知矣。」
蔽芾甘棠，勿翦勿拜叶變制反，召伯所説始鋭反。
賦也。拜，屈。董氏曰：「如人之拜，小低屈也。」說，舍也。勿拜，則非特勿敗而已。
《甘棠》三章，章三句。《史記·燕世家》曰：「召公甚得兆民和，巡行鄉邑，有棠樹，決政事其下[48]。人思召公[49]，懷棠樹不敢伐，歌詠之。」《正義》云：「《括地志》云：『召伯廟，在洛州夀安縣西北。人懷其德，因立廟。』」李迂仲曰：「《樂記》論《武》樂曰：『五成而分[50]，周公左，召公右。』則召公為伯，在武王時，而此詩稱伯者，亦後人追稱之耳。」《考索》某氏曰：「周南，天子所都，周公不得專有其美。召公專主諸侯，則南國之教，得以稱召伯也。在《易》『二』與『四』同功而異位，二多譽，遠也；四多慎[51]，近也。周公近，召公遠，有詩無詩，此其異歟？」輔氏曰：「蘇氏之說曰[52]：『周公在内[53]，近于文王，雖有德而不見，故其詩不作。召公在外，遠於文王，功業明著，則詩作于下。』此理之最明者，此其説似可采，而《詩傳》不取者，蓋二《南》皆周公所集，其實皆所以明文王之德化也。」
《序》「美召伯也。召伯之教，明于南國。」
王介甫曰：「愛之篤，思之至，以其教明也。」
厭於葉反浥於及反行露，豈不夙夜叶羊茹反？謂行多露。
賦也。厭浥，濕意。行，道。夙，早也。○南國之人遵召伯之教，服文王之化，有以革其前日**亂之俗，故女子有以禮自守，而不為强暴所汚者，自述己志，作此詩以絶其人。言道間之露方濕，我豈不欲早夜而行乎？畏多露之沾濡而不敢爾。蓋女子早夜獨行，或有强暴侵陵之患，故託以行多露而畏其沾濡也。
誰謂雀無角叶盧谷反，何以穿我屋？誰謂女音汝無家叶音谷，何以速我獄？雖速我獄，室家不足。
興也。家，謂以媒聘求為室家之禮也。速，召致也。○貞女之自守如此，然猶或見訟而召致於獄[54]。因自訴而言人皆謂雀有角，故能穿我屋，以興人皆謂汝于我嘗有求為室家之禮，故能致我于獄。然不知汝雖能致我於獄，而求為室家之禮初未嘗備，如雀雖能穿屋，而實未嘗有角也。嚴氏曰：「男侵陵女，女不從，遂誣女以有室家之約，而召伯聽其訟，此詩述女子自訴之辭如此。蓋雀之穿屋，實以咮不以角也。男子之速我獄，乃是侵陵，實無室家之禮也。」咮音晝。
誰謂鼠無牙叶五紅反，何以穿我墉？誰謂女無家叶各空反，何以速我訟叶祥容反？雖速我訟，亦不女從。
興也。牙，牡齒也。楊氏曰：「鼠無牡齒。」陸農師曰：「鼠有齒而無牙。」墉，墻也。言汝雖能致我於訟，然其求為室家之禮有所不足，則我亦終不汝從矣。使貞女之志得以自伸者，召伯聽訟之明。輔氏曰：「前章室家不足，責之以禮也；此章亦不女從，斷之以義也。貞女之志，守禮執義如此，則被化而成德者深矣。牡齒，謂齒之大者。」
《行露》三章，一章三句，二章章六句。召南非一國，其被化必有淺深，此詩之作，其被化之未純者歟？故未免有强暴侵陵之患，必待聽之明而後察。若《周南》則固無是詩，然《騶虞》純被之後，《召南》亦不宜有是詩矣。愚按：此詩貞女乃《訟》之「初六」，强暴之男則《訟》之「九四」也。「初六」陰深，不永于訟，而「九四」以剛不中，正應之貞女自守非所以召訟，而男子以强暴淩之。然曰「室家不足」，則「初六」之辨明矣；曰「亦不女從」，則「九四」不克訟矣。所以能然者，以有召伯為「九五」之大人也，然以此詩之貞女，猶《周南·漢廣》之貞女也，而彼之出遊人自不犯，此雖早夜自守，而猶有强暴之訟，是又被化有遠近，作詩有先後，未可遽分優劣也。
《序》：「召伯聽訟也。衰亂之俗微，貞信之教興，强暴之男不能侵陵貞女也。」
黄實夫曰：「周家貞信之教興，而商人衰亂之俗未殄，此如一陽來復之時，陽雖有當盛之勢，而五陰猶未却以遜陽，則草木之摧敗，猶有所不免，自二《南》極而王道成[55]，則自《復》而《臨》，自《臨》而《泰》之時也。」
羔羊之皮叶蒲何反，素絲五紽徒何反。退食自公，委于危反蛇音移，叶唐何反委蛇。
賦也。小曰羔，大曰羊。皮，所以為裘，大夫燕居之服。素，白也。紽，未詳，蓋以絲飾裘之名也。錢氏曰：「兩皮之縫不易合，故織白絲為紃，施之縫中，連屬兩皮，因以為飾。」紃音馴。曹氏曰：「裘必合衆皮而成，故其縫殺不一。」退食，退朝而食於家也。自公，從公門而出也。委蛇，自得之貌。○南國化文王之政，在位皆節儉正直，故詩人美其衣服有常，而從容自得如此也。衣裳有常制，進止有常所，其節儉正直亦可見矣。輔氏曰：「羊裘素飾，可見其節儉；退公委蛇，可見其正直。」謝疊山曰：「召南大夫有潔白之操，稱潔白之服。中心無愧怍，故外貌有威儀。德行可法，故容止可觀，進退可度。委蛇委蛇，此泰然自得之貌也。使胸中微有愧怍，其步趨非躁則急，不遲則速，安能委委蛇蛇哉？」張南軒曰：「重言委蛇，舒泰而有餘裕也。獨賦其退食之際，蓋於此時而然，則其在公之正直可知矣。不然有愧于中，則其退也，亦且促迫怱遽之不暇，寧有委蛇氣象哉？」
羔羊之革叶訖力反，素絲五緎音域。委蛇委蛇，自公退食。
賦也。革，猶皮也。孔氏曰：「皮去毛曰革。對文則異，散文則通。」緎，裘之縫界也。胡庭芳曰：「紽，緎，縫，切意名義微異。縫之突兀謂之紽，有界限謂之緎，合二為一謂之總。」
羔羊之縫符龍反，素絲五總子公反。委蛇委蛇，退食自公。
賦也。縫，縫皮合閤之以為裘也。總，亦未詳。
《羔羊》三章，章四句。愚按：此詩之言賢才，猶《周南》之有《兔罝》也。蓋文王作人之效，如春風和氣，所在生輝。故人才之所成就，驗諸在野，則赳赳之武夫，公侯腹心；觀諸在朝，則委蛇之大夫，節儉正直，此文王之化不可以淺深遠近論者也。
《序》：「《鵲巢》之功致也。召南之國化文王之政，在位皆節儉正直，德如羔羊也。」
此《序》得之，但「德如羔羊」一句為衍説耳。
殷音隱其靁，在南山之陽。何斯違斯？莫敢或遑。振振音真君子，歸哉歸哉！
興也。殷，靁聲也。山南曰陽。何斯斯，此人也。違斯斯，此所也。遑，暇也。振振，信厚也。○南國被文王之化，婦人以其君子從役在外而思念之，故作此詩。言殷殷然雷聲，則在南山之陽矣，何此君子獨去此，而不敢少暇乎？張子曰：「如『鸛鳴』、『婦歎』之義，將風雨則思念行者。」彭氏曰：「某氏云：行者遇雨則思居者之安，居者遇雨則思行者之勞也。」於是又美其德，且冀其早畢事而還歸也。劉辰翁曰：「再言『歸哉』者，不敢必其即歸也。」輔氏曰：「此詩明白，只涵泳便自見。念其勞，美其德，冀其早畢事以還歸。無棘欲，無怨辭，可謂得其性情之正矣。婦人而能如此，文王之化深矣。」
殷其靁，在南山之側叶莊力反。何斯違斯？莫敢遑息。振振君子，歸哉歸哉！
興也。黄實夫曰：「南山之陽、之側、之下，但便韻叶聲耳，不必求異義也。」息，止也。
殷其靁，在南山之下叶後五反。何斯違斯？莫或遑處尺煮反。振振君子，歸哉歸哉！
興也。谢疊山曰：「始不敢暇，中不敢止，終不暇居處，一節緊一節，此詩人法度也。」
《殷其靁》三章，章六句。問：「此詩比《君子于役》之類莫是寬緩和平，故入正風？」曰：「固然。但正變風亦是後人如此分别，當時亦只是大約取之。聖人之言，在《春秋》《易》《書》無一字虛，至于《詩》則发乎情不同。」愚按：此詩之念行役，猶《周南》之有《汝墳》也。然視《汝墳》，獨無尊君親上之意者，義彼詩作于既見君子之時，故得慰其勞而勉以正，此詩作于君子未歸之日，故但念其行役之勞。然而無怨咎之辭，則其婦人之賢，文王之化，亦皆可見矣。」
《序》：「勸以義也。召南之大夫遠行從政，不遑寧處，其室家能閔其勤勞，勸以義也。」
按此詩無「勸以義」之意。
摽婢小反有梅，其實七兮。求我庶士，迨其吉兮。
賦也。摽，落也。梅，木名，華白，實似杏而酢。庶，衆。迨，及也。吉，吉日也。○南國被文王之化，女子知以貞信自守，懼其嫁不及時，而有强暴之辱也。故言梅落而在樹者少，以見時過而太晚矣[56]。愚按：《周禮》：「仲春令會男女。」梅落之時，則四月矣，故曰時過而大晚。求我之衆士，其必有及此吉日而來者乎？輔氏曰：「先生之説當矣，此乃女子自言其心事之實而已。無隱情，無慝志，非文王之化，其能臻此哉？東萊先生曰：『其辭汲汲如將失之，豈習亂而喜始治者邪？』或謂：『若以此詩為女子自作，恐不足以為風之正經。』先生曰：『以為女子自作，亦不害。蓋里巷之詩，但如此，已為不失正矣。』」
摽有梅，其實三叶疏簪反兮。求我庶士，迨其今兮。
賦也。梅在樹者三，則落者又多矣。今，今日也。蓋不待吉矣。王介甫曰：「不暇吉日之擇，迨今可以成昏矣。」