二典型案例分析（第1页）
二、典型案例分析
在118起事件中，笔者选取不同求学阶段、不同死亡原因、不同处置方式且引发不同舆论情绪的三起极具代表性的事件，做简单分析。
（一）四川泸县太伏中学学生坠楼事件：发声及时但未合理释疑以致谣言滋生
2017年学生非正常死亡事件中，坠楼身亡事件数量较多，其中四川泸县太伏中学学生在宿舍楼坠亡事件在媒体报道后引起的反响相对更为巨大。在该事件中，学校虽然发声处理及时，但因发布信息未能做合理释疑，引发舆论的各种猜想，以至谣言滋生，从而将泸县这一边远寂静的县城，推向全国舆论的风口浪尖。
1。事件概述
2017年4月1日早晨，四川泸县太伏中学学生赵某被人发现死于宿舍楼外，当日泸县公安局即成立调查组开展工作。
4月2日，泸县县委宣传部官方微信公众号“泸县发布”公布称“排除他人加害死亡”，同时表示县教育局已牵头对学校常规管理情况开展调查。但因死者身体大面积淤青的视频在网上流传，此次通告并未得到网民认可，多数网民质疑其曾遭霸凌。
4月3日，“泸县发布”再次发布《泸县公安局关于严厉打击网上造谣、传谣违法行为的通告》，称此次事件中个别网民不经查证，肆意通过多个平台编造不实信息，造谣生事，煽动群众聚集滋事，严重扰乱了社会治安秩序。同时公布此事网上造谣人员名单及处罚情况，并再次声明无证据表明死者系他杀。
4月6日，教育部新闻发布会上，教育部基础司司长吕玉刚针对泸县太伏中学14岁学生死亡事件表态，称已派教育部相关工作人员和四川省教育厅取得联系，要求四川省教育厅弄清事情原因，妥善处理善后事宜。
4月7日，四川泸州市委市政府召开媒体见面会，通报事件基本情况、调查访问工作开展情况、现场勘验和尸表检验情况等。同时“@四川公安”通报公布接处警基本情况、警方调查情况、事发当天还原、社会关切疑点回应、网上有关谣言澄清。
4月7日晚，《人民日报》与新华社联合刊文《泸县太伏中学学生死亡事件调查》，报道调查结果与官方通报情况一致，调查显示死者系留守儿童，父母离异，长期缺少应有关爱，情绪低落无法得到呵护。
2。舆情概况
如图2-4-7所示，2017年4月1日—4月25日百度指数“泸县+学生”关键词“搜索指数”从4月1日逐渐升高，并在4月6日达到峰值，当天搜索指数为101819，此后逐渐回落，在4月13日之后趋于平静。考虑到该阶段并无与关键词相关的其他事件，可合理推断是由泸县太伏中学学生坠楼一事引发的。
图2-4-72017年4月1日—4月25日关键词“泸县+学生”百度搜索指数趋势图
数据来源：百度指数
百度指数新闻监测“媒体指数”如图2-4-8所示，点A即4月4日人民网《四川泸县一学生死亡个别网民煽动群众聚集滋事》（原文为中国新闻网4月3日报道），点B即4月5日新浪新闻《泸县学生死亡事件通报：省、市、县公安全力开展调查工作》，点C即4月6日《新华社三问泸县中学生死亡事件：拿出澄清谣言的事实需要多久》引发较大关注，其中第三条新闻传播量最高；另有，点F即4月20日法制网《从泸县太伏中学学生死亡事件看舆情处置七大失误》的反思性文章引发关注。
图2-4-82017年4月关键词“泸县+学生”媒体指数趋势图
数据来源：百度指数
此次事件中，四川当地人群最为关注此次事件，尤其是省会成都以及邻近的重庆；其次分别为北京、广州等地。如图2-4-9所示的年龄分布中，30～39岁占比最高，其次为40～49岁，两者占比之和高达八成。可以推断，最关注此次事件的群体可能为家长群体。
图2-4-92017年4月关键词“泸县+学生”用户年龄、性别分布图
数据来源：百度指数
3。舆论观点
（1）谣言滋生并质问真相
谣言滋生与质问真相相生相伴，此次事件中泸县公安部门虽发声及时，但身为官方舆论的代表，“泸州发布”在缺乏确凿证据的情况下，就说明已排除他杀，且未能合理解释死者身体淤青问题，致使谣言滋生，也加重了民众对校方及政府的质疑。谣言包括但不限于死者受“五名当地官员之子的校霸团伙”欺凌而死、死者曾遭受“收保护费”情况等。如有网民表示“尽快查明真相，事情肯定没有自杀这么简单。政府也不要掩盖什么，整那么多警察过去也没那个必要，闹得泸州泸县（现在应该是全国了）满城风雨这么大的一件事情竟然没有一个正儿八经的新闻通气会，都不知道一些执政者到底在想什么？查明真相是需要时间，但让一些信息公开，澄清一些事情也不是什么坏事吧。”
（2）主流媒体追问真相并反思舆情处置相关问题
4月6日前后，主流媒体先后发表报道，梳理事件情况，力图还原真相，同时呼吁不要散播谣言。同时也有部分媒体反思政府舆情应对处置相关问题。典型报道如《新华社三问泸县学生坠亡案：澄清真相为什么这么难？》追问孩子究竟是自杀还是他杀？究竟有没有霸凌现象？当地到底在紧张什么？另有《人民日报》官微4月6日《泸县中学生死亡案：权威声音如何才能掷地有声》一文，反思地方政府回应公共事件、突发事件舆情处置中存在的问题。与此同时，网友热议声浪达到峰值，与前阶段不同，逐渐出现一些相对客观冷静，呼吁不要造谣的帖文。如有网友称“对于四川泸县的事件，希望大家冷静冷静，谣言止于智者。”
（3）部分媒体对事件舆情处置失误再反思
伴随4月7日四川泸州市委市政府召开媒体见面会，通报事件详细情况，以及《人民日报》与新华社联合刊文，通报事件调查情况，网友对事件的议论也迅速消减。如图2-4-8所示，4月6日峰值过后，仅有4月20日法制网报道《从泸县太伏中学学生死亡事件看舆情处置七大失误》受到关注，该文认为该事件舆情处置存在的失误包括封堵、敷衍、自大、迟钝、失察、懒惰、死板。
4。舆情应对点评
（1）发声及时但“质量”不足
事发当日泸县公安局即成立调查组开展工作，次日泸县县委宣传部官方微信公众号“泸县发布”便公布调查结果“排除他人加害死亡”，不可谓不及时。然而事件本身及回应却引发更大范围的猜忌和谩骂，值得反思。笔者认为，此次事件中官方虽回应及时，但回应信息“质量”不够。正如人民日报评论中所说：“对事实的调查有一个过程，还原真相需要遵守程序、严谨细致。”仅一天时间即将调查结论匆忙抛出，简单在通告中称排除他杀，对死者身上的大面积淤青等肯定会引发探讨的因素不做解释，难免引人猜想以致谣言传播。
（2）以封堵被动代替疏导主动
面对如潮质疑，泸县官方采取线上删帖、线下警方封路维稳等管控方式，仅采用关注量极少的官方微博、微信公众平台“平安泸县”作为信息发布的唯一渠道。对记者乃至新华社记者，也采取“堵”在门外、电话骚扰等手段，“主动”放弃了与主流媒体沟通的机会，直至舆情迅速发展至高峰，才在被逼无奈下首次组织新闻发布会，导致民众、媒体一边倒的质疑之声。