中篇 政治革命及党派分野002（第5页）

《唐语林》七《补遗》云：

宣宗崩，内官定策立懿宗，入中书商议，命宰臣署状，宰相将有不同者。夏侯孜曰：“三十年前外大臣得与禁中事，三十年以来外大臣固不得知。但是李氏子孙，内大臣定，外大臣即北面事之，安有是非之说？”

又《新唐书》一八二《李珏传》云：

始庄恪太子薨，帝（文宗）属意陈王（成美），已而武宗即位，人皆为危之。珏曰：“臣下知奉所言，安与禁中事？”

盖甘露事变在文宗大和九年，即公元八三五年。宣宗崩于大中十三年，即公元八五九年，夏侯孜所谓“三十年”者，乃约略举成数言之。又李珏之事与夏侯孜不同，其语之意旨亦异。然可据以证知自开成后所谓“建桓立顺，功归贵臣”（刘梦得语，见前引），而外朝宰相固绝难与闻也。

《旧唐书》一七下《文宗纪》（参《旧唐书》一七五、《新唐书》八二《陈王成美传》）云：

〔大和〕六年十月庚子诏：鲁王永宜册为皇太子。

〔开成〕三年九月壬戌上（文宗）以皇太子慢游败度，欲废之。中丞狄兼谟垂涕切谏。是夜移太子于少阳院，杀太子宫人左右数十人。十月庚子皇太子薨于少阳院，谥庄恪。

〔开成〕四年十月丙寅制：以敬宗第六男成美为皇太子。

〔开成〕五年春正月戊寅朔上不康，不受朝贺。己卯诏立亲弟颍王瀍为皇太弟，权勾当军国事，皇太子复为陈王。辛巳上崩于大明宫之太和殿。

同书一八上《武宗纪》（《新唐书》八《武宗纪》同，并参考《旧唐书》一七五、《新唐书》八二《陈王成美传》）略云：

《新唐书》八二《庄恪太子永传》（《旧唐书》一七五《庄恪太子永传》同）略云：

〔大和〕六年立为皇太子，母（王德妃）爱弛，杨贤妃方幸，数谮之，帝（文宗）震怒，群臣连章论救，〔帝〕意少释，然太子终不能自白其谗，是年（开成三年）暴薨。（寅恪案：《日本僧圆仁入唐求法记》亦有杀皇太子之记述，可供参考。）

《通鉴》二四六“会昌元年三月”条（参《新唐书》一〇七《宦者传上·仇士良传》）云：

初，知枢密刘弘逸、薛季棱有宠于文宗，仇士良恶之。上（武宗）之立非二人及宰相意，故杨嗣复出为湖南观察使，李珏出为桂管观察使。士良屡谮弘逸等于上，劝上诛之，乙未赐弘逸、季棱死。

张固《幽闲鼓吹》云：

朱崖（李德裕）在维扬，监军杨钦义追入，必为枢近，而朱崖（德裕）致礼皆不越寻常，钦义心衔之。一日邀中堂饮，更无余宾，而陈设宝器图书数床皆殊绝，一席祗奉亦竭情礼。宴罢，皆以赠之，钦义大喜过望。行至汴州，有诏令监淮南军。钦义至，即具前时所获归之。朱崖（德裕）曰：“此无所直，奈何相拒？”悉却与之。钦义感悦数倍，后竟作枢密使，武皇一朝之柄用皆钦义所致也。

《通鉴》二四六“开成五年九月”纪李德裕入相事，即采用张书，胡《注》云：

史言李德裕亦不免由宦官以入相。

寅恪案：上引文宗、武宗两朝间史料，亦皆唐代皇位继承不固定及一时期宫掖阉寺党派竞争决定后，李氏子孙充傀儡，供牺牲，而士大夫党派作阉寺党派之附属品，随其胜败以为进退之明显例证也。又《幽闲鼓吹》载李德裕入相实由杨钦义，鄙意小说家记卫公事多诬词，究其可信与否，未敢确定，即使可信，亦非赞皇入相之主因。据《通鉴》二四七“会昌三年五月壬寅以翰林学士承旨崔铉为中书侍郎同平章事”条云：

上（武宗）夜召学士韦琮，以铉名授之，令草制，宰相枢密皆不之知。时枢密使刘行深、杨钦义皆愿悫，不敢预事，老宦者尤之曰：“此由刘杨懦怯，堕败旧风故也。”

《新唐书》八《宣宗纪》略云：

宣宗讳忱，宪宗第十三子也。始封光王，本名怡。会昌六年武宗疾大渐，左神策护军中尉马元贽立光王为皇太叔。三月甲子即皇帝位。四月乙亥始听政。丙子李德裕罢。五月乙巳翰林学士承旨兵部侍郎白敏中同中书门下平章事。

《通鉴》二四八“会昌六年三月”条云：

上（武宗）疾笃，旬日不能言，诸宦者密于禁中定策。辛酉下诏，称皇子冲幼，须选贤德，光王怡可立为皇太叔，更名忱，一应军国大事令权勾当。甲子上崩，丁卯宣宗即位。

胡《注》：

以武宗之英达，李德裕之得君，而不能定后嗣，卒制命于宦竖，北司掌兵，且专宫禁之权也。

寅恪案：会昌季年内廷阉寺党派竞争之史实无从详知，但就武宗诸子不得继位之事推之，必是翊戴武宗即与李党有连之一派失败，则可决言。于是宣宗遂以皇太叔之名义嗣其侄之帝位，而唐代皇位继承之不固定，观此益可知矣。胡氏之语甚谛，自会昌六年三月宦官马元贽等于宫中决策后，外朝李党全盛之局因以告终，相位政权自然转入其敌党牛党之手也。

由宪宗朝至文宗朝，牛李争斗虽剧，而互有进退。武宗朝为始终李党当国时期，宣宗朝宰相则属于牛党，但宣宗以后不复闻剧烈之党争。究其所以然之故，自来未有言之者，若依寅恪前所论证，外朝士大夫党派乃内廷阉寺党派之应声虫，或附属品，傥阉寺起族类之自觉，其间不发生甚剧之党争，而能团结一致以对外者，则与外朝诸臣无分别连结之必要，而士大夫之党既失其各别之内助，其竞争遂亦不得不终归消歇也。兹略举一二例，以为证明。

《唐语林》二《政事类》下（参《新唐书》一六九《韦贯之传》附澳传）云：

宣宗暇日召翰林学士韦澳入。上曰：“要与卿款曲，少间出外，但言论诗！”上乃出诗一篇。有小黄门置茶床讫，亟屏之。乃问：“朕于敕使如何？”澳曰：“威制前朝无比。”上闭目摇手曰：“总未，依前怕他。在卿如何？计将安出？”澳既不为之备，率意对曰：“谋之于外廷，即恐有大和事（寅恪案：大和事指甘露事变），不若就其中拣拔有才者，委以计事。”上曰：“此乃末策，朕行之，初擢其小者，至黄，至绿，至绯，皆感恩，若紫衣褂身，即合为一片矣。”澳惭汗而退。

唐大和中阉官恣横，因甘露事王涯等皆罹其祸，竟未昭雪。宣守即位，深抑其权，末年尝授旨于宰相令狐公〔绹〕，欲尽诛之。〔绹〕虑其冤，乃密奏牓子曰：“但有罪莫舍，有阙莫填，自然无遗类矣。”后为宦者所见，于是南〔衙〕北〔司〕益相水火，洎昭宗末崔侍中〔胤〕得行其志，然而玉石俱焚也。

寅恪案：韦澳意欲利用阉人，以制阉人，即李训、郑注之故技。在文宗大和之世用之虽不能成全功，然其初颇亦收效者，以当时阉寺中王守澄与仇士良之徒尚分党派，未“合为一片”，故可资利用也。迨其起族类之自觉，团结一致，以抗外敌，如《唐语林》《北梦琐言》所载大中时事，则离间之术不能复施，此宣宗以后宫禁阉寺一致对外之新形势，不独在内廷无派别，亦使在外朝无党争，统制中央全局，不可动摇分裂，故激成崔胤借助藩镇外来兵力，尽取此辈族类而歼灭之也。

又，读史者或见僖宗时宦官田令孜恶其同类杨复恭、复光兄弟事，因以致疑于宣宗以后阉寺“合为一片”之说者，如《旧唐书》一九下《僖宗纪》所言：

〔中和〕三年六月甲子杨复光卒于河中，其部下忠武八都都头鹿晏弘、晋晖、王建、韩建等各以其众散去。时复光兄复恭知内枢密，田令孜以复光立破贼功，惮而恶之，故贼平赏薄。及闻复光死，甚悦，复摈复恭，罢枢密为飞龙使。

是也。但检同书同卷“中和三年五月王铎罢行营都统”条云：

时，中尉田令孜用事，自负帷幄之功，以铎用兵无功，而由杨复光建策召沙陀，成破贼之效，欲权归北司，乃黜铎而悦复光也。

然则田令孜虽与杨复恭、复光兄弟不相得，对于外朝士大夫则仍能自相团结，一致敌视。盖当时阉寺南衙北司之界限即阶级族类之意识甚为坚强明显，不欲连结外朝士大夫自相攻击，因亦无从造成士大夫之党派，如以前牛李两党者也。

《新唐书》九《懿宗纪》（参考《通鉴》二四九“大中十三年六月”条《通鉴考异》“咸通二年二月”条，及《容斋随笔》六“杜悰”条）略云：

懿宗讳漼，宣宗长子也，始封郓王。宣宗爱夔王滋，欲立为皇太子，而郓王长，故久不决。大中十三年八月宣宗疾大渐，以夔王属内枢密使王归长、马公儒、宣徽南院使王居方等，而左神策护军中尉王宗实、副使丌元实矫诏立郓王为皇太子。癸巳即皇帝位于柩前。王宗实杀王归长、马公儒、王居方。